特斯拉车主韩潮在其个人微博透露，他和特斯拉的二手车买卖纠纷案经北京市高级人民法院审理，法院已依法裁定驳回特斯拉的再审申请，认定特斯拉欺诈销售成立，这场历时三年多的案子终于有了定论。这是特斯拉在国内首例“退一赔三”案，按照2020年12月4日北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。
微博截图
韩潮与特斯拉的纠纷始于2019年。当年5月31日，他在特斯拉官网购买了一辆特斯拉官方认证二手车，车价为379700元，型号为ModelS，P85轿车，购买时看到官方网站承诺信息“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，在和特斯拉销售顾问汪某沟通过程中，也再次和对方确认该车的车况信息，得到汪某同样的答复。
特斯拉汽车
2019年8月24晚，韩潮驾驶这辆特斯拉二手车在正常行驶中，突然听到“砰”的一声巨响，车机瞬间瘫痪，屏幕跳出五个故障码，提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等。
据韩潮陈述，当时车辆的刹车、电门完全瘫痪，“我靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话，凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。”
车辆经过一周检修，特斯拉答复说车辆的大保险、伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩潮，老款车就这样，不必大惊小怪，特斯拉服务中心同时还提供给他一台代步车使用。但韩潮认为车辆出现这样的故障会直接威胁生命安全，遂提出退换车辆请求，被特斯拉拒绝。
之后，经当地市场监督管理局协调，特斯拉仍不同意退换车辆。于是韩潮个人委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。
鉴定报告到手之后，韩潮继续要求特斯拉退换车辆，但再次被特斯拉拒绝。市场监督管理局同样调解无果。随后韩潮启动司法程序，将特斯拉诉告上法庭，要求退一赔三。
2021年3月，北京市大兴人民法院正式立案。
一审期间，特斯拉方面曾表示，在原车主使用车辆期间，车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。且涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。
韩潮表示，一审期间，四次开庭，特斯拉称韩潮方进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定，韩潮同意鉴定，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用进行二次鉴定。司法鉴定报告的结论是：涉案车辆存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响。不过，特斯拉辩称，司法鉴定机构“不专业”。
2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定：案涉车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度，不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。同时，特斯拉对本案涉及车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或应当知晓的，具备欺诈的主观条件，因此，特斯拉公司构成欺诈。
法院判决
法院判决，撤销韩潮与特斯拉汽车签订的二手车购买合同，特斯拉退还韩潮购车款379700元，特斯拉向韩潮支付赔偿款1139100元（相当于三倍购车款），驳回韩潮其他诉讼请求。
特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。
但二审判决的结果是：驳回特斯拉上诉，维持原判。
二审判决
特斯拉不服判决，又向北京市高院提起再审申请。理由是：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，比如特斯拉公司在对韩潮销售涉案车辆时做出的承诺始终为“没有发生过火烧、水泡、重大事故”，但原审判决却以“特斯拉公司未向韩潮披露涉案车辆的事故及维修情况”作为认定特斯拉存在欺诈行为的事实依据，存在明显的错误；其次，原审判决认定特斯拉公司明知维修记录属于足以影响消费者购买意愿的情况，明显缺乏证据证明；第三，原审判决认定特斯拉公司未向韩潮明确告知，导致韩潮陷入错误认识，明显缺乏证据证明，也与客观事实明显不符。
特斯拉还认为原审判决适用法律错误，因此要求驳回韩潮的全部诉讼请求。
北京市高级人民法院3月27日作出裁定：驳回特斯拉汽车的再审申请。这意味着此案将维持一审判决结果。
北京市高级人民法院作出裁定
昨天，韩潮在微博上感叹：“三年多了，这个案子终于盖棺定论，正义虽晚，绝不缺席！从一审、二审、到再审，我经历了太多太多，我明白人生就是要有很多经历才能丰富自己，可这个过程太恶心。”
不过，他也表示，自己现在最关注的是和特斯拉之间的名誉侵权案，一起是他起诉特斯拉名誉侵权，并要求特斯拉道歉；另一起是特斯拉起诉他名誉侵权并向他索赔505万名誉损失。
“正在审理中，一审法院因‘依据案例尚未审结’做出中止审理裁定，今天在收到（二手车欺诈案）判决后我已在第一时间将《民事裁定书》送达至相关法院，也希望法院能尽快重启审理进度。”
民事裁定书
此外，他表示，在一审、二审胜诉后他也曾多次联系特斯拉所在地区的市场监督管理局请求该部门就欺诈销售事件对特斯拉公司进行处罚，但截至目前该部门还未对特斯拉公司做出相应处罚，近期他也会向市场监管部门补交《民事裁定书》。
韩潮说，希望这个最终胜诉的案例能让每一个经历类似案件的普通人都能少走一些弯路。
橙柿互动·都市快报 记者 唐登涛
特斯拉被判“退一赔三”！车主维权的背后，到底有多难？
特斯拉被判“退一赔三”！车主维权的背后，虽然非常难，但是也要相信，正义总有到来的那天。一般来说，车主有这些难处：举证难，找到检测机构难，花费的时间和费用成本也比较多。所以对于车主来说，维权真的是非常的难的，如果不是维权不成功，谁会愿意大闹车展呢？谁会愿意扛着被保安抬出去的压力在车展现场维权呢？但是一旦决定维权，就要坚持到底。
一、消费者的举证比较难。首先汽车产品，虽然说是一种商品，但是做功复杂，工序繁琐。有一定的汽车知识的人，尚不能完全的找到证据，更别说我们普通的消费者了。所以我们普通人想要举证，真的是非常难的。虽然有这样的检测机构，但是有且只有一家，所以想想就知道，维权之路会有多么的漫长。
二、取证比较难。在经历了官媒的点评批评之后，特斯拉才表明了自己的态度，说会配合检测机构来进行一个比较全面的检测，但是这种比较中立的机构真的很多吗？这么权威的机构，有且只有一个，而且是一个跟车企有关的机构，这种身兼两职的企业，真的值得我们消费者的信任吗？取证的结果，真的是完全公平公正的吗？
三、浪费的时间和成本太多。维权是一个相当漫长的过程，我们不难发现，从特斯拉车主开始维权，到官媒点名，经历了几个月的时间，这其中浪费的人力成本和时间成本暂且不说，就单单的金钱成本，有几个人能耗得起呢？所以我真心的希望，那么企业们在做大做强了之后，能更加关注自己的产品质量，做消费者信得过的产品，这样才能在市场经济中立足。
（来自网络，如有侵权，请联系作者删除）
欺诈销售事故车，特斯拉在华被判退一罚三
近日，一则“天津特斯拉维权车主一审胜诉”的消息，引发了广大网友们的热议，在网上闹的沸沸扬扬。我们知道随着社会的发展，汽车领域也在进行着一场电动车革命，智能驾驶革命。而我们的特斯拉作为电动车领域的老大，一直以来的口碑都是比较好的，比较让大家期待的。但是呢，好景不长，最近的特斯拉因为一些问题被推上了风口浪尖。主要的第一个就是上海车展维权的女子，这个是激起大家关注的主要事件。第二呢，就是一个女子开特斯拉倒车撞伤4人的事情。第三呢，就是这个天津特斯拉车主一审胜诉的事情，那么这个事情为什么他会胜诉呢？我们来了解一下。
一双方情况
首先呢，这个车主是告特斯拉明明给他承诺了这个是没有结构性损伤的车，但是为什么拿到第三方鉴定是有结构性损伤的二手车。而特斯拉方面则语出惊人，说这个车经过他们严格的检查是没有这个结构性损伤的，而这明显就跟第三方检测事实是相违背的。
二法院判决
法院方面的判决理由呢，也是这样，经过第三方的检测之后发现这个车确实是存在结构性损伤的，跟特斯拉的二手成承诺是不符合的，构成了欺诈。
三总结
因为这个欺诈的原因呢，就判决特斯拉“退一赔三”，让特斯拉赔付了一百多万的金额。这个事件呢，也是国内首例的退一赔三的案例，是十分的具有借鉴的意义的，能够帮助其他的车主合理的维权，去保护好自己的权益。
以上就是我对于这个问题所发表的看法，纯属个人观点，仅供参考，大家有什么不同的看法都可以在评论区留言，大家一起讨论一下哦。
特斯拉车主维权胜诉，特斯拉被判退一赔三
中国消费者苦特斯拉久已。
“我胜诉了，退一赔三！”近日，特斯拉维权车主韩潮在其个人微博中写道：“谁说特斯拉是不可战胜的？再强大，诶你的法务在法律面前都是渣渣！”
近日，北京市大兴区人民法院作出一审判决，法院认为特斯拉公司构成欺诈，判定特斯拉退一赔三，即退还3797万元购车款，并赔偿11391万元。
“特斯拉公司仅仅告知韩潮‘车辆不存在结构性损伤’，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。”同时，法院还认为特斯拉存在欺诈故意的主观条件：“关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。”
据悉，车主韩潮于2019年6月在特斯拉中国官网购买了一台官方认证的二手Model S P85，价格为3797万元。特斯拉方面当时表示，所有特斯拉官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。
但这台经过官方认证的Model S却故障频发，自当年6月5日至8月24日，该车在特斯拉服务中心进行过7次维修。其中，8月24日的故障更是险些酿成重大交通事故。韩潮表示：“2019年8月24日晚，我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”
不胜其烦的韩潮终于将这台Model S送去第三方机构检测，结果显示该Model S实为事故车辆，车辆C柱及后翼子板均存在切割焊接痕迹。盛怒之下，韩潮将特斯拉中国告上公堂。
而对于法院的判决，特斯拉中国表示：“此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。”
事实上，自特斯拉入华以来，不论是早期的进口车型，还是此后的国产车型；不论是降价门，还是芯片门，中国消费者都备受其苦。
近日，一辆特斯拉车窗在行驶中突然飞起的视频更是冲上热搜。而特斯拉对此事的回复仅仅是：经查，该车辆曾在第三方授权钣喷中心进行过车顶玻璃的更换。但有网友指出：“除了少数官方自营钣喷中心，其他全部都是特斯拉推荐的第三方钣喷中心。”言外之意，特斯拉难辞其咎。
今年10月23日，在国家市场监督管理总局启动缺陷调查的情况下，特斯拉 汽车 （北京）有限公司向国家市场监督管理总局备案了召回计划，宣布召回部分进口Model S、Model X电动 汽车 ，共计48,442台。
但是在召回发生后，特斯拉在给美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的一封信中否认了召回车辆悬架存在隐患，并表示出现损坏并非质量问题，而是部分中国车主滥用造成，因此非常无奈地被迫召回。
也正是在这样的背景之下，新华社怒批特斯拉。
“特斯拉恶意甩锅是对中国消费者的无理傲慢。”11月3日，新华社发文《瞭望 | 特斯拉恶意甩锅是对中国消费者的无理傲慢》，点名批评特斯拉在中国启动召回后的所作所为：“笔者关注中国 汽车 召回多年，这种在中国认账召回，在美国嘴硬甩锅的怪事还是头一次看到……车都已经在中国召回了，特斯拉在海外却不认账，甩锅中国用户使用习惯和监管部门压力，这种无理傲慢不能惯。”
今年，凭借实现了国产化的Model 3，特斯拉在中国市场取得了优异的成绩。但是笼罩在特斯拉身上的光环似乎也在随着众多负面新闻而消散。从销量来看，自今年3月首次实现月销1万台以后，直到今年10月，Model 3的月销量始终维持在1万台出头，并未出现大幅的增长。相比之下，不论是蔚来等新势力，还是比亚迪这样的传统车企，其电动 汽车 销量都呈现增长态势，比亚迪汉的11月销量更是首次突破万台。由此可见，在特斯拉近乎无理的企业态度之下，中国消费者已经用手中的真金白银投出了“选票”。
特斯拉被判欺诈退一赔三：不承认车辆问题将提出上诉
12月4日，天津车主韩潮在特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证 P85 Model S轿车，购买之前销售告知特斯拉认证车不存在重大事故，水泡，火烧，结构性损伤。但经过车主检测后该车辆C柱及后翼子板有切割焊接。车主从19年8月维权至今终在一审获得胜诉。北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉在一审中被判退一赔三。
北京市大兴区人民法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。
最终，大兴区人民法院判定，撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》。合同撤销后，特斯拉公司应向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
判退一赔三 特斯拉官方二手车存重大事故
在新能源汽车发展如火如荼的现在，特斯拉可以说是全球新能源汽车行业绝对的龙头企业。但是，特斯拉车型的质量和拒不认错的问题也一直受到人们的诟玻
特斯拉Model S
近日，有博主表示，自己在特斯拉官方渠道购买的二手 Model S不到3个月时间里就发生了重大事故，检测后发现车辆的叶子板曾被切割。该博主上诉至法院后，法院判特斯拉涉欺诈，作出了退一赔三的决定。该博主在微博上宣告了自己维权成功的消息，引起了网友们的热议。随后特斯拉回应表示，没有欺诈情形，将提起上诉。
博主表示自己在特斯拉维权事件中胜诉了
特斯拉除了否认自家的欺诈行为和将提起上诉外，它还表示，因为本次事件所涉及车辆采用的工艺和目前传统汽车的工艺不一样，所以车辆的评估报告并不能准确反映真实情况。针对特斯拉重新“定义”了车辆维修工艺这件事，网友们纷纷评价特斯拉此次回应充满了“傲慢”。
博主晒出的一部分判决书
这不是特斯拉第一次如此拒不认错。此前，国内监管部门要求特斯拉召回一部分车辆，它照做了。但特斯拉在对美国公路交通安全管理局的信件中表示，被召回的车辆没问题，是中国的车主滥用才导致了问题。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
特斯拉退一赔三维权车主二审胜诉，案件的始末有何细节？
近日，天津特斯拉车主韩潮在历经一年多的维权后，在其个人微博上宣布，“我胜诉了，退一赔三！”
据韩潮公布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三，即退还3797万元购车款，并赔偿11391万元。
判决书中提到，“涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生‘车辆不存在结构性损伤’，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。”
特斯拉中国对此回应称：“充分尊重法院基于当前信息做出的判断，也会充分保护消费者的合法权益。但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。”
事件回顾
2019年6月1日，韩潮在特斯拉中国官网上，以3797万元的价格购买了一辆Model S P85官方认证二手车。
韩潮在购车前被销售告知，所有特斯拉官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。
其后在2019年6月5日至8月24日，韩潮所购二手车在用车期间频频发生故障，共计在特斯拉服务中心进行过7次维修，更险些造成重大交通事故。
根据车主描述，在“2019年8月24日晚，我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。” 后续该车主通过第三方检测机构鉴定得出结论为该车C柱以及后翼子板有切割焊接，为事故车辆，但特斯拉拒绝车主的原价换车/退车请求；随后发生系列的维权过程。
目前，特斯拉已经提起上诉，我们也静待二审的结果。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
9月17日，特斯拉车主“ID_韩潮”在微博发文称：“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。维权历时755天。”
特斯拉退一赔三维权车主二审胜诉，案件的始末有何细节？让我们回顾下：
生死时速
2019年5月底，车主韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证的型号为ModelS P85的二手车，购买时官方网站与销售客服均承诺无重大事故，全车通过各项安全检测，且车况良好。
购车仅过三个多月，2019年8月24晚，韩先生便经历了一场“生死时速”。该车在行驶途中，其刹车、电门突然瘫痪，加速和刹车踏板都踩不动。在车主联系特斯拉客服后，次日凌晨该车被拖至特斯拉服务中心。经第三方鉴定认为，发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。
维权之路
韩先生认为此次车辆事故直接威胁本人生命安全，提出退换车请求，但是被特斯拉拒绝了，于是韩先生进行消费者投诉，在当地市场监督管理局的调解下，特斯拉仍不同意退换车辆。
调解未果，2020年12月韩先生于北京市大兴人民法法院提起上诉，最终在2021年3月正式立案。一审期间，四次开庭，特斯拉坚持认为韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定。
2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。2021年3月26日二审的首次开庭上，特斯拉带了两位专家出庭，整个庭审过程历经7个小时左右。
尘埃落定
经过5个多月的等待，法院二审判决结果已出，二审驳回特斯拉上诉，宣布维持一审原判：特斯拉公司构成欺诈，应向韩先生退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。至此，这场历经755天的战斗终于尘埃落定。
结语
正义或许有时候会迟到，到终将不会缺席！车主必须要学会用法律武器合理维护自己的正当权益！
