到底学历重要，还是能力重要，其实李潇本人啊，我高考我吹过牛逼吗?我数学考143分，在高中的时候，我真的数理化大部分时间都是我，我们那一届的数一数二的，数一数一的，我就不谦虚了好不好?其实我曾经是一个在我们那个小县城，曾经是一个学霸，但是我没有考到一个很好的学校，我考的是一个211第五资源啊，所以就是我挺不好意思，但是其实我那个学校也不是很差，在福建算是第二吧，福建福州大学。
但是说实话211跟985真的是差距很大，但是我后面发现985也不怎么样。然后其实清华北大的也有很多很平庸。所以到底学历跟能力哪个重要，我很明确的告诉你，都不重要。或者学历一个能力，这个本身就是非常阶段性的数据，这个是很刻舟求剑的一个说法。我问一下你们，你们觉得你们四个人谁未来会成功?那如果学历重要，那就是你们肯定学历有一个最好能力重要，肯定有一个人过去几个月能力有人非常牛逼嘛，对吧?那你们谁未来可以最成功，你们是真不知道吗?你们问学历重要，能力重要，是不是关心的是谁未来会更成功，能赚更多的钱，是这个答案吗?
肯定的嘛，所以我一问你们答案就明白了嘛，对吧?所以我们不要把这些东西弄进去的，我希望我说出的东西里面我们是是好的，所以我看人从来不会看什么学历能力啊什么的，比如说他有一些就是看起来能力很强，比如说口才很好，比如说很勤奋，看起来好像怎么样怎么样，对吧?嗯我不会看这些，我只能看到最近事情有没有做成功过，结果结果最重要，明白吧?那么学历和能力，学历是不是学习的能力，对吧?对。对，所以我读高中的时候，我的数学这门业务业务能力很强，是我的数学的业务能力很强，原来觉得生哥很牛，现在觉得你不比他弱。西风恋生哥是你这辈子见过最最厉害的人。
我觉得我我可以这样说啊，你真的没见过比他厉害的，我不是比他弱，我是比他强很多好吗?大哥，我举个例子，如果你见过最有钱的人是100万的，你看到一个就是剩下一个亿的，你说我靠，我觉得你不会比他穷，你甚至跟他一样有钱，听懂了吗?就就不说这样会不会把那个那个人是老女全给兜出来了，他们有点尴尬的。呃我接着说。接着说。所以其实学历跟能力其实很多的是过去一段时间做事的结果，听得懂吗?然后不同阶段他的能力其实有不同的表现方式，但很多读书的人做把他搞学习这个事情的业务能力，当做他所有的其他方面的业务能力。
就像如果李潇把以前做电商的业务能力，李潇以前卖过500亿的货真实数据，我说的所有的事，数据上下误差在10%之内，如果李潇认为我做电商这么牛逼，生哥就是我弟兄弟，他绝对没有卖过我1/20的这种货，你说就他卖货能力比我强吗?差太远了吧?理解，但是李潇卖货很强，李潇做抖音强不强?强个毛线， lods做了一年到今天还活不了，所以就是学历很强的，他以为他能力也很强，做事也很强，就像李潇做电商很强，但是我是不是做抖音也很强，完全是两回事。所以我看人绝对是看他最近做一个事情做一下能力，以及会看他是不是能做出两件不同的事情的能力。
比如说对吧?你们做运动员的时候不错，现在做抖音至少这几个水平嘛，我是不及格水平嘛，你们是几个水平?所以在这里面就是我们认为你们做第三件事情也有可能会认真做，我再我再跟大家讲一个东西，学历跟能力跟能不能把抖音做起来，重不重要，典型的反面教材啊做的何其龙，你们知道是什么吗?不要脸啊对吧?我以前太要脸啊，现在开始不要脸了，对吧?我但凡是能有生意的一半不要脸我早红了，这是可以说的吗?这有什么关系呢，我告诉你们，我以后会比这个更不要脸，所以真的，兄弟们，我快要红了，所以抖音做起来绝对是不要脸，所以那些黑粉，你们不要黑我，真的那起不要脸了，我比你们有过之无不及好不好?
能力与文凭哪个最重要？
如果要是笼统地来讲，肯定能力和文凭都重要。如果非要问哪一个更重要，那必须就得具体分情况来讨论了，两者哪一个更重要，与时代特点、行业特点、家庭背景、年龄阶段等因素都有着密切的关系。
接下来我就这4个主要方面分别来说明一下：
第一，时代特点的影响。
不同的时代有不同的特点，处于不同时代的人们也有着不同的社会责任。
比如，在国家的建国初期，百废待兴，开展社会基础建设是当务之急，对于大多数人来说学历是不重要的，农业、工业上的千千万万个岗位都需要人手，这时候最需要的是大量有能力干活的人，这些活儿大部分都是一些很简单、很基础的体力活，凭着上一辈传下来的生产实践经验就足以胜任，大多数工作岗位对能力要求并不高，这时国家对工人、农民的需求明显要比知识分子多很多。
再比如，在国家的战争时期，学历更加不重要了，最要紧的是发动一切人力、物力打赢战争。别说是成年人需要参军打仗支援国家，就算是学龄儿童，只要能对打仗有帮助的，都得积极参与进来，这时连上学都顾不上，何来的学历一说。抗日战争期间，涌现过无数的抗日小英雄，送鸡毛信的12岁小英雄海娃，13岁的放牛娃王二小，擅长游泳潜水的12岁小英雄雨来，等等。他们的本领都是从生活中学到的，能力都是在一次次的抗日实践中得来的，他们几乎没有学历，但却凭着自己的能力为国家做出了应有贡献，甚至献出了宝贵的生命。
第二，行业特点的影响。
不同的行业，对学历和能力也有着不同的要求。
对于国家体制内行业的岗位，如军官、公务员、央企、国企、事业单位等，到现在来讲还是对学历有一定要求的，国家除了以学历为基本判断标准外，还要在入职前举行考试，来综合评判一个人是否能够胜任体制内的基本工作。
对于一些大型跨国私企、大型国内私企，也是对学历有一定的要求，由于这些企业所处的国内甚至世界行业环境竞争比较激烈，所以自然对人才的综合能力要求较高，另一方面由于求职者数量远多于岗位数量，为了降低招聘时间成本，就出现了以学历筛选简历、更青睐于名校毕业生的现象。
而对于一些社会上非体制内的基础行业岗位，对学历的要求就没有那么苛刻。比如要想成为一名某菜系的高级厨师，从18岁职高毕业就可以开始工作，在某一个菜系深耕10年，在工作中不断实践、不断反思、不断学习，到28岁时，就已经能够做到小有成就，收入水平不但不会比一个刚毕业的博士低，反而会比博士高出很多。
第三，家庭背景的影响。
不同的家庭背景，也会对一个人的职业生涯产生巨大的影响。
一方面，家庭中父母职场观念潜移默化的影响。不同的家庭，不同的父母，对自己孩子未来的职业规划，都会从日常的一言一行潜移默化地传递给孩子。比如，父母都是书香门第出身，自然就会希望自己的孩子将来也成为一名有知识、有素养的人，做医生、律师、教师、高级工程师，这些行业都少不了对学历的一些基本要求，所以这样的家庭背景下，学历的重要性就不言而喻。
另一方面，家庭中父母职业和现有产业的影响。我们很容易就能从身边发现，好多人所从事的行业其实和他们的父亲或母亲是一样的，或者好多人直接继承了家里的现有产业（公司、门店等）。比如，好多杂技演员的父母也是杂技演员，好多医生的父母也曾是医生；还有，好多的公司或小生意门店是父母和子女在一起经营，等到父母年事已高，子女便会完全继承家里的这份产业。所以，对于一些非体制内的基础技术型工作，或者是子（女）承父（母）业的情况，学历可能就显得没那么重要了。
第四，年龄阶段的影响。
不同的年龄阶段，学历的重要性也会有很大的差别。
虽说学历是社会快速认识一个人的重要参数和标签，但大多数时候人们都说学历很重要其实仅仅是针对初入社会的年轻人而言的。没错，刚刚从学校走出来，步入社会求职的年轻人，确实需要用学历来让用人单位快速了解自己，这时候的学历在一部分行业中可能就显得比较重要。
但随着时间的推移、年龄的增长、工作年限的延长，每个人都会有其他新的参数和标签可以被周围人快速认识和了解。比方说，一个已经连续多次获奖、工作多年的厨师长，一个有过上百部作品的小说作者，一个有着10年教学经验的市级骨干教师，一个在知名跨国私企中带领团队有过多个项目成功经验的职业经理人，这时候的他们，学历也仅仅只是一个过去式，基本没有什么更多的价值了。
由于在当今这个新时代跳槽、换工作已经不再是什么稀奇事，所以对于这些人来说，从学校拿到的学历这个旧参数可能就不如依靠能力获得的行业内已有成就这个新的参数好使了。
总之，学历也好，行业成就也好，都是枝叶，而能力才是根本。有了能力这个根，即使年轻时没有机会获得高等教育的学历，在工作时一样有机会通过社会实践不断反思、不断学习、不断进步，最终在行业内做出一番成就来。学历，仅仅只在特定的时代背景、家庭背景、行业、年龄段有一定短暂的作用，它的有效期非常短暂，而只有能力才拥有更长的保质期。
能力是什么，能力的素材就来源于日常生活和社会生产实践的点点滴滴，而能力的形成却需要在头脑中不断地反思和整理，形成属于自己的思想体系和框架，这些能够用来指导实践行为的思想体系，就是你的能力。
人生是一场长跑，学历最多只是人生中的一个阶段性小成果，而只有不断提高自身综合能力，才能让自己走得更稳、更远、更长久。
你觉得能力重要还是学历重要？
近些年，“学历更重要，还是能力更重要”的争论经常出现。自高校扩招以来，严峻的就业形势逐年加剧，也进一步促使公众追问“学历和能力哪一个更重要”。
整体来看，现有的争论大多都是将学历和能力简单对立，但实际上两者的关系要复杂得多。
从概念和内涵的角度出发，学历和能力谁更重要是难以衡量的。学历的含义在我们的思维意识中很清楚：是专科还是本科，是硕士还是博士。然而，谈到能力，往往都是空洞的、模糊的、概括性的话语，很难给它下一个具体、清晰的定义，它既包括学习能力、生活能力，也包括工作需要的各种能力（领导、组织、沟通、交往的能力、技术和本领等），还可以指一个人的综合素质。
目前来看，学校教育和企业岗位对学生的能力要求并不一样，学校教育在本科阶段对学生的考核偏重理论知识的掌握；在研究生阶段偏重理论思考、科研创新、论文写作能力；而企业对员工的要求又超出了学校教育的范围，导致校企之间存在一定的断裂，没法无缝对接。
学历和能力之所以矛盾对立，根本原因在于招聘阶段企业对毕业院校的看法不同工作岗位的资源是稀缺的，真正适合的、优秀的人才并非遍地都是。因此，企业在选择员工时是要付出代价的，包括时间和经济成本。
在高等教育入学率越来越高、毕业生越来越多、个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选，因此就需要设定一定的选择标准。设定标准的目的本就是要区别对待，为了高效率地获得人才，企业只能缩小范围，从整个群体考虑，将对象聚焦在公办院校，毕竟，优秀群体出现优秀个人的概率更大。
从一些名企招聘的具体岗位来看，对应届生开出百万元年薪的工作岗位，一般都是自然科学范围内高精尖、科技前沿的工作，这类人才当然需要从研究型大学、研究生的层次考虑。不得不承认，非公办院校也会有科研能力强的学生，但是，公办院校高校的资源条件、科研实力是普通院校无法相比的，名企青睐公办院校，不过是为了达成岗位与个人的高效匹配，节约成本。
从经济学的角度思考，企业的这种“歧视”代表着一种经济性、工具化的过滤程序。企业不是慈善机构，有自由选择的权力，既然法律没有任何规定，仅从道德上去苛求企业别“只看学历不看能力”，并无现实意义。
一般而言，我们对现象的认识、归纳和总结都是不完整的，而是基于一定的规律，有选择性地为自己的论点作出“证成性”辩护。比如，有些文章通过总结一些大企业的总裁和经理人的毕业学校和学历，以得出学历的重要性，殊不知，这种小样本统计的前提就已圈定在名企和高管阶层；还有很多学历不高也能通过个人努力和勤奋而发家致富的案例，在中小微企业、草根创业领域中出现得更多。
换言之，学历和能力哪个更重要，受到个人、企业、岗位、环境等多重因素的影响。现实社会的复杂性总是超出我们的概括能力，人们对规律的概括和总结都具有一定的局限性，遇到与自己不在一个层面上的讨论，人们总能找出一些漏洞或反例。
现实是，不同人才所具有的学历和能力，既可以结合，也可以彼此割裂，并不只是“学历低能力高”“学历高能力低”这两种非此即彼、二元对立的情况，还有“学历低能力低”“学历高能力高”“学历一般能力一般”等，在大学毕业生“过盛”的时代，最后一种类型的人恐怕占据人才市场更大的部分。
吊诡的是，尽管有些话语的争论最终会落到“能力更重要”上，但在具体的实践中，人们的行为已经作出了相反的选择。每年高考期间，我们对父母送考、全社会为高考打开便利通道早已习以为常，还有“考研热”逐年升温，已经就业的人也会辞职加入考研大军……凡此种种，恰似说明这是个“学历更重要”的社会。
