中国《刑法》第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
在家里设机关，导致小偷受伤或死亡算不算违法?
依据国家相关法律的规定，业主有权在自己家中设障防盗的，如果因此造成小偷受伤的，不是违法的行为，不需要承担法律责任。盗窃罪证据标准的研究是根据刑法关于盗窃犯罪与刑罚的实体规定和刑事诉讼法关于证据的一般规定，确立认定盗窃罪犯罪构成及法定量刑事实所具备的证据标准和证据要素。法律分析
从盗窃罪的证明对象入手，可以从盗窃罪的主体证据、行为证据、结果证据、主观证据、情节证据等层面确立证据标准。(1)主体证据。应包括居民身份证明和户籍证明。(2)行为证据。应包括被害人关于在具体时间、地点及位置被盗物品及物品特征的陈述;有关知情人关于犯罪嫌疑人、被告人采用秘密窃取方法实施盗窃行为的证词;证明犯罪嫌疑人、被告人实施盗窃行为时所穿戴的手套、鞋子以及犯罪工具、赃款、赃物等物证的实物及照片和有关物证。(3)结果证据。应包括被害人关于失窃的陈述，犯罪嫌疑人、被告人关于窃得物品的供述，证人关于财物被盗的证言，有关部门关于财物被盗的证明等。(4)主观证据。应包括证明犯罪嫌疑人、被告人实际占有、使用、出售、出租、出借赃款、赃物的证据等。(5)情节证据。定罪情节证据应当包括价格鉴定、物品发票等。当然，这些盗窃罪证据标准及证据要素，并不要求每一个案件都全部具备。
法律依据
《中华人民共和国民法典》 第二百四十条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
防盗刺扎小偷有责任吗
有责任的。户主在安装防盗系统，用防盗刺等尖锐的东西或者为保险柜通电的时候，知道或者应当知道这样的行为会造成他人伤害，这个叫做不作为的故意伤害，是要负法律责任的。但是要构成故意伤害还要看小偷遭受伤害的程度，不一定触犯刑法的。
小偷在行窃时被我能否使用暴力将其制服？过程中小偷若被打伤，我是否该副法律责任？
制服他是你的权利，这是你的自力救济。但是若将小偷打伤，则会造成防卫过当。需要负刑事和民事责任。如果小偷在被抓的过程中采用暴力反抗，这时候，盗窃就转化成了抢劫，抢劫属于暴力性犯罪，我国刑法规定的很清楚，对暴力性犯罪实行无过当防卫，也就是说，在对方使用暴力反抗的情况下，就是将其打死，也是不用负任何责任的，包括刑事和民事。 ——————和民族无关。在家里安装防盗机关，小偷闯入必有伤亡，请问这个情况屋主要负责任吗
《侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据该条法律规定，你家的防盗网因年久失修坠落导致他人死亡，承担侵权责任。通俗的讲，就是要赔钱。至于赔多少，当然你们双方可以协商达成一致的。
需要赔偿的项目：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定——
第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
有什么不清楚的可以再问我。
请问反盗陷阱对小偷造成的伤害，设陷阱防盗者需要负法律责任吗？
1：这个问题首先要解决的是：你的这个设置会不会危及社会公共安全，如果你所设置的陷阱只可能会使小偷受到伤害，而不会导致一般的不知情的人受到伤害，那么你的行为造成了小偷的伤害，是不需要负法律责任的。2：你所说的情况属于刑法理论上的“事前防卫”行为，此种行为容易危害公共安全和其他公民的伤害，所以我国法律上还没有明确的承认“事前防卫”是合法行为，目前像这种设置陷阱致不法侵害人受伤的行为是否应该受到法律的制裁，在法律没有明确规定的情况下，法官就拥有了比较大的自由裁量权。
3：也就是说：法律对此问题没有明确的规定，只能是由法官根据具体的案件按照刑法的一般原则，运用自由心证的证据规则进行自由的裁判。
