病原体在宿主中进行生长繁殖、释放毒性物质等引起机体不同程度的病理变化，这一过程称为感染。不过人体或动物不像人工培养细菌的培养基，可以让病菌不受限制地肆意生长繁殖，轻易地导致机体死亡。病原体入侵人体后，在发生感染的同时，能激发人体免疫系统产生一系列免疫应答与之对抗，这称之为免疫。感染和免疫是一对矛盾，其结局如何，根据病原体和宿主两方，面力量强弱而定。如果宿主足够强壮，可以根本不形成感染；即使形成了感染，病原体也多半会逐渐消亡，于是患者康复；如果宿主很虚弱而病原体很凶猛，则感染扩散，病人将会死亡。
从哲学的角度来解释晚期癌细胞为什么要杀死寄主？
但是癌细胞的本质是正常细胞发生变异，非常生长，与寄主争夺营养，使得寄主正常器官功能衰竭。所以，它是累积的结果。
杀死了寄主，它也活不成，是对的，但癌症与人体本来就不打算双赢。
当癌细胞生长到一定程度时，人体已经不可能再提供足够的营养，就要靠消耗人体自身才能满足。有些器官功能被破坏，加速了死亡。
病毒杀死寄主，是为了更有效的传播自己吗？
额，感觉这是一个有意思的问题，在此说说自己的看法。
如果是人类的病毒，杀死宿主，并不能更有效的传播自己，因为人类社会已经比较有效的进化出了卫生防疫机制，搭配教育，形成了比较全面的疫情防控力量。
如果是动植物病毒，杀死宿主也未必是增进传播的有效策略，哪怕是顶级捕食者，虚弱了就容易被杀，这是个不争的事实。
但是如果是细菌和真菌病毒，那么不杀死宿主，确实就难以传播，因为宿主自身要接触到其他同类还是比较困难的。
病毒本身并没有意识，只是被动的适应环境，把自己的基因带给宿主，也从宿主中获得新的基因，衍化过程中包含有病毒本身的突变……可以说病毒在生态中的定位比较奇特，既起到传播基因的作用，又因为进化本身的盲目性，整出了很多的幺蛾子。但是不得不承认，病毒其实还是间接的影响了很多生物的进化的。
杀死宿主对于动植物病毒来说，不是什么促进生存和延续的好策略，但是对于细菌真菌病毒来说，是传播自身比较有用的技能。
病毒本身也并不在意自己是否能生存，有一种说法，认为病毒起源于转座子，转座子一开始只能在细胞内乱插，后来变得能在同种生物不同个体间乱插（病毒），后来甚至能在不同物种间乱插（还是病毒）。如果病毒真的寻求长存的话，我想更多的或许还是应该学学水熊虫，然而事实上，貌似很少有病毒在离体状态下长期存活，除非环境阴凉潮湿。
