伪古文是指东晋元帝时期的豫章内史梅赜献孔安国作传的《古文尚书》五十九篇。东晋元帝时期的豫章内史梅献孔安国作传的《古文尚书》五十九篇，唐朝孔颖达作《尚书注疏》即以此为底本。自宋吴棫、朱熹以来已怀疑其为伪造，至清阎若璩、惠栋更详予考订，遂成定论。后即称此伪造的孔安国《尚书传》为伪孔传，以明非真出于孔安国之手。亦省称伪孔﹑伪传，又叫梅氏伪古文尚书。
伪文言文
1. 什么是“伪古文”
伪古文=伪孔传
《古文尚书》东汉时已亡佚，至东晋元帝时，梅赜（一作"梅颐"、"枚颐"）献孔安国作传的《古文尚书》五十九篇。唐孔颖达作《尚书注疏》即以此为底本。自宋吴棫朱熹以来已怀疑其为伪造，至清阎若璩惠栋更详予考订，遂成定论。后即称此伪造的孔安国《尚书传》为"伪孔传"，以明非真出于孔安国之手。亦省称"伪孔"、"伪传"。
《尚书》今文、古文之别，其先由于文字之不同。今文者，伏生所传，用隶书，汉世所通行，故当时称为今文。古文者，孔安国所传，孔子壁中书，用蝌蚪文，汉世已不通行，故称为古文。晋元帝时，豫章内史梅赜献《古文尚书》及孔安国《书传》，一时学者益信其说，遂以为真孔壁书行于世。此书比伏生多二十五篇，又析伏生书为三十三篇，并序共五十九篇。宋吴棫、朱熹皆疑其伪，清初阎若璩撰《古文尚书疏证》一书，专辨东晋晚出之《古文尚书》及孔安国传皆伪造，而其谳乃定。嗣是辨之者数十家，人人皆称“伪古文”、“伪孔传”矣。
《尚书》本是“上古之书”，是我国最早结集成编的重要历史文献。我们现在能看到的《尚书》有《今文尚书》、《古文尚书》、《伪古文尚书》三种。
《今文尚书》出自伏生。汉初由伏生口传晁错，晁错用当时通行的隶书作了抄录和记载，所以叫做“今文”，共28篇。
《古文尚书》是用早于小篆的籀文写成，是先秦写成的文本，西汉后，先后出现过几次，有孔壁本、河间献王本、杜林本等等。孔壁本，出自孔宅之夹壁，河间献王本，是河间献王于民间所得，杜林本是东汉杜林所得漆书《古文尚书》一卷。
伪《古文尚书》亦称伪孔本，流传至今，是后代《尚书》最通行的本子。东晋元帝时梅ji所献的一布题作孔安国作《传》的《古文尚书》，共58篇。其中新增篇目和“孔安国传”是晋人的伪造。但由于唐陆德明作《经典释文》和官修《五经正义》都采用“伪孔本”，所以一直沿袭下来，流传至今。
伪《古文尚书》中多出的25篇，称“伪古文”，所谓“孔安2国传”，称“伪《孔传》”这个本子称为“伪孔本”或“伪《古文尚书》”，它是一部假书，也是一部奇书。只要知道伪孔本，伪孔《传》是晋代人所作，在指出其作伪的同时，将其视为晋代文献而不是汉代文献，而不应一味排斥。
正确对待伪《古文尚书》，首先要对伪孔《传》持正确的态度，伪孔《传》汇集了自孔安国以来四百年间古文经学对《尚书》的解说，是研究《尚书》的一个很高的成就，我们只需分辨其是晋人的成就而非汉人的成就，就能充分认识和利用它的价值；其次，对“伪古文”也应持正确的态度， 事实上，“伪古文”汇集了从先秦 《左传》诸书直到魏晋诸书八百年间古书所称引的原本《尚书》的许多内容，加以组合、排列、敷衍。从这个意义上说，25篇“伪古文”未尝不是我们窥究先秦百篇本《尚书》的一个途径。
2. 什么是“伪古文”伪古文=伪孔传《古文尚书》东汉时已亡佚，至东晋元帝时，梅赜（一作"梅颐"、"枚颐"）献孔安国作传的《古文尚书》五十九篇。
唐孔颖达作《尚书注疏》即以此为底本。自宋吴棫朱熹以来已怀疑其为伪造，至清阎若璩惠栋更详予考订，遂成定论。
后即称此伪造的孔安国《尚书传》为"伪孔传"，以明非真出于孔安国之手。亦省称"伪孔"、"伪传"。
《尚书》今文、古文之别，其先由于文字之不同。今文者，伏生所传，用隶书，汉世所通行，故当时称为今文。
古文者，孔安国所传，孔子壁中书，用蝌蚪文，汉世已不通行，故称为古文。晋元帝时，豫章内史梅赜献《古文尚书》及孔安国《书传》，一时学者益信其说，遂以为真孔壁书行于世。
此书比伏生多二十五篇，又析伏生书为三十三篇，并序共五十九篇。宋吴棫、朱熹皆疑其伪，清初阎若璩撰《古文尚书疏证》一书，专辨东晋晚出之《古文尚书》及孔安国传皆伪造，而其谳乃定。
嗣是辨之者数十家，人人皆称“伪古文”、“伪孔传”矣。《尚书》本是“上古之书”，是我国最早结集成编的重要历史文献。
我们现在能看到的《尚书》有《今文尚书》、《古文尚书》、《伪古文尚书》三种。 《今文尚书》出自伏生。
汉初由伏生口传晁错，晁错用当时通行的隶书作了抄录和记载，所以叫做“今文”，共28篇。 《古文尚书》是用早于小篆的籀文写成，是先秦写成的文本，西汉后，先后出现过几次，有孔壁本、河间献王本、杜林本等等。
孔壁本，出自孔宅之夹壁，河间献王本，是河间献王于民间所得，杜林本是东汉杜林所得漆书《古文尚书》一卷。 伪《古文尚书》亦称伪孔本，流传至今，是后代《尚书》最通行的本子。
东晋元帝时梅ji所献的一布题作孔安国作《传》的《古文尚书》，共58篇。其中新增篇目和“孔安国传”是晋人的伪造。
但由于唐陆德明作《经典释文》和官修《五经正义》都采用“伪孔本”，所以一直沿袭下来，流传至今。 伪《古文尚书》中多出的25篇，称“伪古文”，所谓“孔安2国传”，称“伪《孔传》”这个本子称为“伪孔本”或“伪《古文尚书》”，它是一部假书，也是一部奇书。
只要知道伪孔本，伪孔《传》是晋代人所作，在指出其作伪的同时，将其视为晋代文献而不是汉代文献，而不应一味排斥。 正确对待伪《古文尚书》，首先要对伪孔《传》持正确的态度，伪孔《传》汇集了自孔安国以来四百年间古文经学对《尚书》的解说，是研究《尚书》的一个很高的成就，我们只需分辨其是晋人的成就而非汉人的成就，就能充分认识和利用它的价值；其次，对“伪古文”也应持正确的态度， 事实上，“伪古文”汇集了从先秦 《左传》诸书直到魏晋诸书八百年间古书所称引的原本《尚书》的许多内容，加以组合、排列、敷衍。
从这个意义上说，25篇“伪古文”未尝不是我们窥究先秦百篇本《尚书》的一个途径。
3. “伪”字在古文中具体有哪些意思“尚”是上代的意思。虽然当时被认为是真的。但是到了后代。
现在经过考古又发现部分尚书残篇。后来，把民间所献伪《泰誓》加入今文本中，基本散失。到东汉时，清理保存下二十八篇流传下来，只有秦博士伏生保留下部分残本，伏生经过整理；只有一半才是真的，即汉代传下的“今文”各篇，又基本认定除了今文版外都是伪书，广求经典。豫章内史梅赜献了一部《古文尚书》，计有经文五十八篇，其中包括西汉今文二十八篇。
《尚书》是属于最早的几个王朝夏商周等的历史文献汇编，秦誓大多数学者认为不存在伪造，伪造的是《泰誓》。
上古流行的《书》原本经过战国战乱、秦始皇焚书坑儒、项羽火烧阿房宫之乱后。东晋稳定后。后一起被整理出三十四篇。这个版本就本成为“古文本”，五胡乱华的永嘉之乱中，古文和今文本又都散失。
到八王之乱，“书”就是历史简册，陆续有人献上自己收藏的残本《书》。再后来，鲁恭王坏孔子宅所得壁中古文，多出“逸书”十六篇（其篇名载《尚书·尧典·正义》），由孔安国献上，因为是经过伏生加工，合为二十九篇。
后来，混入了不少汉朝当时的语言，所以这个版本被称为“今文本”，用现代的话说，《尚书》就是“上古的史书”。儒家把它作为儒经中最重要的一部经典，尊称为《书经》。但是实际上，这部《书经》却有一半是假的，那是晋代出现的“伪古文”各篇一般来说
4. 高考作文中什么是伪文言文首先说可以。
高考作文是文体不限的（诗歌除外），所以高考作文写成文言文体例没什么不可以。而且历年高考满分作文（现在称作标杆作文）中确有这方面的优秀之作，包括江苏省王云飞同学于2014年高考写成的骈体文，轰动一时。
其次说要慎重。高考作文毕竟是限时之作，短时间内完成将近一千字的写作，还要求扣题完成，这对考生而言是一个很大的挑战。
除非对文言文的笔法驾轻就熟，否则写起来可能会磕磕绊绊，文思打乱，结果连篇幅可能都写不够，而且写出来的成品还可能很多句子不符合文言文的文法要求，写出来的是“伪文言文”，这样不但不能得高分，甚至连基本分都得不到。
5. 高考作文中什么是伪文言文首先说可以。高考作文是文体不限的（诗歌除外），所以高考作文写成文言文体例没什么不可以。而且历年高考满分作文（现在称作标杆作文）中确有这方面的优秀之作，包括江苏省王云飞同学于2014年高考写成的骈体文，轰动一时。
其次说要慎重。高考作文毕竟是限时之作，短时间内完成将近一千字的写作，还要求扣题完成，这对考生而言是一个很大的挑战。除非对文言文的笔法驾轻就熟，否则写起来可能会磕磕绊绊，文思打乱，结果连篇幅可能都写不够，而且写出来的成品还可能很多句子不符合文言文的文法要求，写出来的是“伪文言文”，这样不但不能得高分，甚至连基本分都得不到。
6. 如何对待伪古文尚书伪古文尚书自从百阎氏《尚书古文疏证》出后，今传《古文尚书》为晚出伪书大抵已成定谳。
此后又得乾隆皇帝肯定。此后，清人比较有名的《尚书》注本，大概只有王先谦《尚书孔传参正》注了古文的篇目，其他多只存今文二十八篇。
当下最有名的《尚书校释译论》四大册，也只存今文二十八篇。顾颉刚先生提出度的“《尚书》十种”中有《伪古文尚书集证》的计划，可惜刘起（金于）先生认为“非《尚书》学之急”。
乃至今日没有便于后学使用的新注本。所见唯屈万里先生《尚书集释》附录《伪古文尚书袭古简注专》逐条标出《伪古文尚书》袭用先秦秦汉文献的句子，非常简略。
我承认今传《古文尚书》是晚出伪书。但辨伪不是焚书。
《伪古文尚书》对于属后世影响巨大，特别是对于宋明理学尤其重要。其价值肯定不在伪《列子》之下。
所以很应该有个新的好注本。
7. 伪《古文尚书》的编写过程《尚书》的真伪、聚散，极其复杂曲折。汉人传说先秦时《书》有100篇，其中《虞夏书》20篇，《商书》、《周书》各40篇，每篇有序，题孔子所编。《史记·孔子世家》也说到孔子修《书》。但近代学者多以为《尚书》编定于战国时期。秦始皇焚书之后，《书》多残缺。今存《书序》，为《史记》所引，约出于战国儒生之手。汉初，《尚书》存29篇，为秦博士伏生所传，用汉时隶书抄写，被称为《今文尚书》。又，西汉前期，相传鲁恭王拆孔子故宅一段墙壁，发现另一部《尚书》，是用先秦六国时字体书写的，所以称《古文尚书》，它比《今文尚书》多16篇，孔安国读后献于皇家。因未列于学官，《古文尚书》未能流布。东晋元帝时，梅颐献伪《古文尚书》及孔安国《尚书传》。这部《古文尚书》比《今文尚书》多出25篇，又从《今文尚书》中多分出5篇，而当时今文本中的《秦誓》篇已佚，所以伪古文与今文合共58篇。唐太宗时，孔颖达奉诏撰《尚书正义》，就是用古今文真伪混合的本子。南宋吴□以后，对其中真伪颇有疑议。明代梅颐作《尚书考异》，清代阎若璩著《古文尚书疏证》等，才将《古文尚书》和孔安国《尚书传》乃属伪造的性质断实。
伪《古文尚书》共58篇，其中多出的25篇，称伪《古文尚书》；它是一部假书，也是一部奇书。我们要知道伪孔本，伪孔《传》是晋代人所作，但在指出其作伪的同时，也不应一味排斥。正确对待伪《古文尚书》，首先要对伪孔《传》持正确的态度，伪孔《传》汇集了自孔安国以来四百年间古文经学对《尚书》的解说，是研究《尚书》的一个很高的成就，我们只需分辨其是晋人的成就而非汉人的成就，就能充分认识和利用它的价值；其次，对伪《古文尚书》也应持正确的态度， 事实上，伪《古文尚书》汇集了从先秦 《左传》诸书直到魏晋诸书八百年间古书所称引的原本《尚书》的许多内容，加以组合、排列、敷衍。从这个意义上说，25篇“伪古文”未尝不是我们窥究先秦百篇本《尚书》的一个途径。
清代的《十三经注疏》本《尚书》，是《今文尚书》和《古文尚书》的合编本。其中属于《今文尚书》的有《尧典》（包括《舜典》，但无《舜典》篇首的二十八字）、《皋陶谟》（包括《益稷篇》）、《禹贡》、《甘誓》（以上为虞夏书）、《汤誓》、《盘庚》（包括上、中、下三篇）、《高宗肜日》、《西伯勘黎》、《微子》（以上为商书）、《牧誓》、《洪范》、《金縢》，《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顾命》（包括《康王之诰篇》）、《费誓》、《吕刑》、《文侯之命》、《秦誓》（以上为周书）共二十八篇，注疏本分为三十三篇。每篇的写成年代各不相同，记录了涉及原始社会末期、奴隶社会中商周王朝的历史，范围相当广泛，不仅反映了当时的历史事件和人物言论，而且也反映了古代社会制度、阶级矛盾和阶级斗争方面的情况，以及古代天文和地理等等，具有珍贵的史料价值。今《十三经注疏》本《尚书》中，除上述诸篇外，另有《大禹谟》、《五子之歌》、《胤正》、《仲虺》、《汤诰》、《伊训》、《太甲》（上、中、下三篇）、《咸有一德》、《说命》（上、中、下三篇）、《泰誓》（上、中、下三篇）、《武成》、《旅獒》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周宫》、《君陈》、《毕命》、《君牙》和《冏命》等，计二十五篇，都是晚出的伪书，虽然也有一定的参考价值，但引用时必须采取慎重的态度。
为什么有文献称“伪古文《尚书》”，就出现在现代汉语
简单地说：现传的 “古文《尚书》”是晋人伪造的，所以称伪古文《尚书》。
《尚书》有今文《尚书》、古文《尚书》之别，其名称起初是由于书写文字之不同而产生的。今文《尚书》为伏生所传，用隶书，乃汉世所通行文字，故当时称为今文。古文《尚书》为孔安国所传，是孔子壁中书（西汉时期，相传鲁恭王在拆除孔子故宅一段墙壁时，发现了另一部《尚书》），是用先秦六国时的字体书写的，汉世已不通行，人们称之为古文。
在西晋永嘉年间的战乱中，今、古文《尚书》全都散失。东晋初年（晋元帝时），豫章内史梅赜给朝廷献上一部《尚书》。这部《尚书》共有58篇，包括今文《尚书》33篇、古文《尚书》25篇。其中古文《尚书》25篇和《孔安国传》（传是解说经义的文字）是晋人所伪造。但由于唐陆德明作《经典释文》和官修《五经正义》都采用“伪孔本”，所以一直沿袭下来，流传至今。梅赜所献古文《尚书》自宋代吴棫、朱熹以后已有学者怀疑其为伪造。至清代阎若璩、惠栋更详予考订，特别是阎若璩撰《古文尚书疏证》一书，专辨东晋晚出之《古文尚书》及孔安国传皆属伪造，遂成定论。后即称此伪造的孔安国《尚书传》为“伪孔传”，以明非真出于孔安国之手；又称梅赜所献古文《尚书》叫“梅氏伪古文尚书”。
读懂《尚书》：古文尚书和“伪古文尚书”
清代末期今文尚书学派认为，所谓“古文尚书”是个大阴谋。但还有另一派学者不这样认为。
清代的阎若璩辨明了流传的《尚书》篇目中，古文的部分是魏晋时人伪造的，所以叫“伪古文尚书”；那就是说，还有个不伪的《古文尚书》，也就是引发了汉代“今古文之争”的那个古文尚书。
但之后的今文学派的辨伪更加进一步。其中，龚自珍认为，刘向提供的所谓古文是伪造的，魏源认为马融、郑玄注疏的古文是伪造的。
康有为写《新学伪经考》，提出汉代古文经，就所谓的孔宅壁中诸经，全是刘歆为帮助王莽篡取汉政权而伪造的。王莽的政权叫新朝，这些古文经全是新朝经学所伪造的，所以他称之为“新学伪经”。
顾颉刚先生受康有为启发很大，对新学伪经说，坚持更彻底。
但是，按照阴谋论的说法，刘歆能够伪造出《古文尚书》、《左传》这些经典来，这个人可真是厉害了！刘歆能有这么厉害吗？
就像今天，有人说《清华简》是文物贩子造的假货，有研究者指出，如果文物贩子造假能够造到这个水平，让碳十四检测确认为是真，让李学勤、裘锡圭等当代的一流古文字专家深信不疑，那这个文物贩子可就厉害去了，必须得是战国时代的人，穿越来才行。
其实，把古文经一概否定，康有为的弟子们也不是都同意，但毕竟那是老师在说。就在顾颉刚先生的同时代，另一位国学大师钱穆先生就提出了不同意见，他写了一本《刘向歆父子年谱》，对康有为作了最有力的批驳。
顾颉刚先生的学生刘起釪先生，前些年刚去世的，是一位了不起的尚书专家。他认为，在汉代，除了伏生传下来的今文尚书，是有古文尚书存在的。因为伏生可以藏书，孔子家族更可能藏书，那可是人家祖先留下的命根子、传家宝啊；汉朝廷大规模征集，也有可能找到别人藏的古本尚书，所以历史记载有个“中秘本”，就是汉朝廷的大内珍藏本，是有的。
此外，还有一个重要的理由，就是刘歆在和当时的博士官争论时，博士官们反对他把中秘本的古文尚书、左传这些书立在学官，理由一大堆，但没有人说他的书是伪造的。汉代这些学者可不是好糊弄的，汉代张霸献百二篇尚书时，博士们可是拿中秘本对照，当场确定是造伪的。但他们没有对刘歆提出造假的质疑。
如果古文尚书不是假货，那为什么博士官们反对把它列入学官呢？《尚书》文字古奥，不加讲解是根本无法读的。据说老一辈的研究经学的学者，除了要读注疏本，还经常点读不加注释的本子，叫白文本，来练功夫，就像武侠练功一样。中秘本可能就是这样的一个白文本，就那么放在大内皇家图书馆里，而外面流传的，就是这些博士官们讲解本。
前面讲过，《尚书》的流传，是通过学者代代相传的；就在学者的流传当中，形成了家法、门派，并与社会地位结合起来了。看似学术问题，其实在当时已经不单纯是学术问题了。刘歆要把古文尚书拿出来，就破坏了既有的利益格局，受到群起攻之。后来，借助了王莽的帮助，古文尚书立在学官，后来就在民间流传开来了。
但遗憾的是，到了汉末、魏晋时代，这个真的古文尚书就失传了，而梅赜版的《尚书》流传下来，这个本子还伪造了一部分古文尚书篇目。
上一讲已经讲了从宋朝到清朝几百年间辨伪的历史，以及清华简给伪古文尚书的“补枪”，证明确实存在着另一部分古文尚书篇目，这里就不重复了。
那么问题来了，究竟是谁伪造了这些古文尚书？从宋代以来，一直到民国，众说纷纭，始终没法得到定论。
但是，几百年来，学者们猜来猜去，也就只有三个人可以怀疑：皇甫谧、梅赜、王肃。
皇甫谧（215年－282年），字士安，幼名静，自号玄晏先生，安定朝那（今宁夏回族自治区固原市彭阳县古城）人。曾祖父为东汉太尉皇甫嵩。他是西晋朝的人。这个人很有学问，博览儒家经典百家，淡于名利，举孝廉而不行，相国征辟而不就，著述很多。他把古代著名的三部医学著作，即《素问》、《针经》（即《灵枢》）、《明堂孔穴针灸治要》，综合编著成《黄帝三部针灸甲乙经》，共10卷，乃中国针灸学名著。另著《帝王世纪》、《高士传》、《列女传》、《玄晏春秋》、《年历》等。
说他伪造古文尚书的证据，是梅鷟引用一个说不清楚来源的《晋书》版本，说上面记载了皇甫谧继承《古文尚书》。但不仅这个版本的《晋书》没有人见过，后来多个学者认真考证，发现皇甫谧根本就没有见过今本的《古文尚书》，也就是《伪古文尚书》，后来就没人提他了。
梅赜，字仲真，东晋汝ru南(今湖北武昌)人，曾任豫章内史。他献了《古文尚书》及《尚书孔氏传》立为官学，但被宋以来的考据家指为伪书。
史书明确记载了梅赜献书，但除了献书以外，没有任何材料足以证明他伪造此书。
后来阴谋论者认为，王肃是最大嫌疑，是王肃为了死后和郑玄争名而作。这个说法比较有趣，这里也给大家介绍一下。
尚书中秦誓的伪古文，真古文是怎么回事
一般来说，秦誓大多数学者认为不存在伪造，伪造的是《泰誓》。
《尚书》是属于最早的几个王朝夏商周等的历史文献汇编。“尚”是上代的意思，“书”就是历史简册，用现代的话说，《尚书》就是“上古的史书”。儒家把它作为儒经中最重要的一部经典，尊称为《书经》。但是实际上，这部《书经》却有一半是假的，那是晋代出现的“伪古文”各篇；只有一半才是真的，即汉代传下的“今文”各篇。
上古流行的《书》原本经过战国战乱、秦始皇焚书坑儒、项羽火烧阿房宫之乱后，基本散失。到东汉时，只有秦博士伏生保留下部分残本，伏生经过整理，清理保存下二十八篇流传下来，因为是经过伏生加工，混入了不少汉朝当时的语言，所以这个版本被称为“今文本”。后来，把民间所献伪《泰誓》加入今文本中，合为二十九篇。
后来，陆续有人献上自己收藏的残本《书》。再后来，鲁恭王坏孔子宅所得壁中古文，多出“逸书”十六篇（其篇名载《尚书·尧典·正义》），由孔安国献上。后一起被整理出三十四篇。这个版本就本成为“古文本”。
到八王之乱，五胡乱华的永嘉之乱中，古文和今文本又都散失。东晋稳定后，广求经典。豫章内史梅赜献了一部《古文尚书》，计有经文五十八篇，其中包括西汉今文二十八篇。虽然当时被认为是真的。但是到了后代，又基本认定除了今文版外都是伪书。
现在经过考古又发现部分尚书残篇。学术界仍然在争论之中。
为什么说《尚书》中的《胤征》和《微子之命》是伪古文？
尚书有古文尚书和今文尚书两种。
伪古文尚书《胤征》所记胤征羲和故事，是在《书序》及《史记·夏本纪》的基础上衍生而成。《史记》记胤征羲和发生在夏帝仲康之时，是可信的。而伪《胤征》将此衍生为胤受夏帝仲康之命征讨羲和，则是错误的。因为后羿逐太康代夏政之后，仲康及相二位夏帝皆未成为实际的统治者。
《微子之命》也如此。
《古文尚书》、《今文尚书》、伪《古文尚书》、还有我们平常说的《尚书》、它们的区别与联系是什么？
区别与联系是：
1、《尚书》，在作为历史典籍的同时，向来被文学史家称为我国最早的散文总集，是和《诗经》并列的一个文体类别。
2、《尚书》相传由孔子编撰而成，但有些篇是后来儒家补充进去的。西汉初存28篇，因用汉代通行的文字隶书抄写，称《今文尚书》。
3、东晋梅赜所献所写的是，伪《古文尚书》（较《今文尚书》多16篇）
4、东晋元帝时，梅颐献《古文尚书》。这部《古文尚书》比《今文尚书》多出25篇
现代流传下来的古文《尚书》其实是什么时候"伪造"的
古文《尚书》出现在西汉时候。至于是不是伪造已经很难说清楚了。
古文《尚书》有多种来源，共同的特征是出自两汉私家所藏壁中书。相传为鲁恭王在拆除孔子故宅一段墙壁时发现的，后经孔子后人孔安国整理，传至后世的古文《尚书》内容也包括古文《尚书》部分，但为伪书。
中国宋、元、明、清的许多学者，都对梅赜所献的这本《尚书》产生疑问。一些学者认为“《尚书》惟今文传自伏生口诵者为真，古文出自孔壁中者尽为后儒伪作”。但也有一些学者认为现存的古文《尚书》可能是根据秦火以后所传的零星断简，增补而成。
2008年，清华大学入藏的一批珍贵竹简（简称“清华简”）中发现的多篇《尚书》均是焚书以前的写本。《金縢》、《康诰》、《顾命》等部分篇目有传世本，但文句多有差异，甚至篇题都不相同。更多的是前所未见的篇章。例如《尚书》中的名篇《傅说之命》，即先秦文献引用的《说命》，和传世伪古文就并不相同。经过专家认证，这批清华简中有失传多年的真正《尚书》，证实现今传世两千多年的古文《尚书》确系“伪书”。
