宰相在我国封建社会中央集权制度内部可发挥双重作用。既可以辅佐皇帝,帮助皇帝处理政务,决策机要，也可能因权力过重而威胁君权,因而形成了君权与相权的矛盾。明太祖废除宰相制度后,固然可解决君相矛盾,但必然导致皇帝负担加重,军国大事均由皇帝个人裁决,难免偏颇,草率。皇帝独操权柄,固然有利于防止权臣专政,加强统治,有利于统一的多民族国家的巩固。但是缺少制约君权的机制,社稷的兴衰维系于皇帝个人素质,也不利于社会的进步与发展。古代篡夺皇位的人,基本是当朝的权臣,重臣,如王莽,司马炎,刘裕,萧道成,萧衍,陈霸先,杨坚,朱温,赵匡胤等人。鉴于这些历史教训,明朝开国后,朱元璋对功臣和权臣狠下毒手。
朱元璋为什么要废除丞相制度？
作为强化皇权的重要步骤之一，就是消弱甚至消灭相权，而只有废除丞相制，才能彻底消灭相权。
明太祖认为丞相制度妨碍皇权的高度集中，会导致社会动荡。朱元璋是一个极力加强集权的皇帝。皇权与相权一直从秦争到明，以皇权胜利告终，是中央集权的趋势。另一个是执掌宰相职权的丞相胡惟庸骄横跋扈，擅权专恣。
明初连续出任了四位丞相，朱元璋对他们都不满意，但是一直没找到时机搞掉存在已久的丞相制，到了第四位丞相胡惟庸，终于让朱元璋抓住把柄。胡惟庸过于独断，又结党敛财，有人告他谋反，朱元璋趁机逮捕了胡惟庸和一大批官员，从此不再设丞相，并把原来丞相的权力一分为六，由六部分管，直接效命于皇上。至此，朱元璋废除了中国历史上的丞相制。
其实这也是历史的必然，为什么这么说呢？因为封建社会都是以君王为中心的，统一的。治理制度。而这个宰相制度就在封建统治中是一个bug的存在。他分散了君王的统治权利，而且历史上也有宰相的权利比君王还要大，甚至推翻了君王的统治的先例。所以朱元璋先生的意识到了这点，为了更加巩固自己的统治权利以及统治地位，他废除了封建社会用了多年的宰相制度。综合了以上这些原因，就知道朱元璋为何要废除宰相制度
朱元璋为何连“丞相”都给废了？他的目的究竟是何？
朱元璋废除丞相制度，是为了加强自己的皇权。我们都知道朱元璋上位之后，非常珍惜自己来之不易的权利，于是遣散了一大批开国功臣，就连大名鼎鼎的刘伯温也不例外，可见，朱元璋为了自己的皇权，是很费了一番功夫的。丞相制度在我国存在已久，但是到了明朝，却被朱元璋废除了，这是因为， 朱元璋要加强皇权，集中中央集权，就必须废除一人之下万人之上的丞相职位，所以丞相职位才会被废除，朱元璋也真正实现了皇权的集中。
一、朱元璋建国，为巩固统治采取了一些列措施。朱元璋上位之后，因为出身不好， 特别珍惜自己来之不易的权利，所以他上位之后，一直考虑废除中枢省和丞相制度。当时的丞相胡惟庸比较独断专行，这点也加快了朱元璋废除丞相地位的步伐。胡惟庸被告谋反之后，朱元璋就顺水推舟，废除了丞相的职位。
二、朱元璋封李善长为公。李善长和朱元璋可以说是老交情了，当时朱元璋还是郭子兴的部下时候，李善长和朱元璋就认识了。其实朱元璋还是比较信任李善长的，毕竟李善长的能力确实不可小觑，但是朱元璋上位之后，优秀的李善长就被朱元璋嫉妒了。于是李善长只得装病退休。
三、王广洋没有丞相之才，李善长推荐胡惟庸。朱元璋刚上位之后，是提拔了跟随自己的多年的王广洋为丞相的，但是王广洋这个人能力不足，朱元璋对其比较失望。于是李善长就给朱元璋推荐了胡惟庸，没有想到 ，胡惟庸虽然能力强，但是人心不足，后来被状告谋反，朱元璋索性就赐死胡惟庸，将告发人也一起处决，顺便废除了丞相的职位。
朱元璋为何要废丞相制？
朱元璋建立明朝之初，设有宰相制，宰相都称为丞相，当时丞相共有左、右二员，左比右大，分任左、右丞相的是李善长和徐达两人。 朱元璋即帝位后，逐渐感到帝权与相权的冲突，唯恐臣下权力太大，会导致元末“宰相专权”、“臣操威福”的局面重演。有鉴于此，几次设法试图调整，以加强皇权。最早被杀的是中书左丞相杨宪。杨宪于洪武二年九月入为中书右丞，洪武三年李善长病休时，便实际操纵中书省大权，升为左丞。他玩弄权术，陷害同僚，“市权要宠”，很快被朱元璋杀死。 接着是右丞相汪广洋被杀。朱元璋鉴于李善长权力过大，威胁帝权，于是在撤换李善长后，最初选中了汪广洋接替李善长的相位。汪广洋遇事小心谨慎，又以“廉明持重，善理繁剧”而著称。 洪武六年，胡惟庸进入中书省，与汪广洋共任右丞相。之后，汪广洋以“无所建白”贬为广东参政。但是汪广洋一离相位后，胡惟庸遇事专断与李善长相比有过之无不及。况且李善长还借胡惟庸等人，遥执相权，势力更甚于前。 汪广洋被贬后，当然也不服气，便暗中收集李善长的不法证据，于洪武九年（1376）与御史大夫陈宁，合疏参劾李善长有“大不敬”之罪。这当然正中朱元璋的下怀，于是洪武十年九月，朱元璋先升胡惟庸为左丞相，再调回汪广洋为右丞相，以牵制胡惟庸，改变胡惟庸独相的局面。 然而汪广洋复相后，整日喝酒，并没有起到应有的牵制作用，反而事事调和，公事“惟以他官剖决，不问是非，随而举行”。这令朱元璋大为失望，又把他贬往广南地区。即使这样，仍未能平息朱元璋的怒气，便又追加诏书，下令追到后，即将汪广洋就地处死，洪武十二年十二月汪广洋被贬杀。 由上可知，明初的丞相擅权不行，尸位素餐也不行，放权、抓权均无好下场。朱元璋对于相权的存在实际上已深为反感，他不能容忍相权过大，绝不希望有凌驾于众人之上的权臣存在，废相只是时间问题。 然而胡惟庸的独断专行，使相权与皇权的冲突更为明朗化了。胡惟庸之前，李善长小心谨慎，徐达经常带兵在外，汪广洋只知饮酒吟诗，皇权与相权的矛盾尚不突出。但胡惟庸为相七年，擅权乱政，使得朱元璋感得大权旁落，除了剪除别无选择。 早在洪武十一年三月，为了限制丞相的权力，朱元璋就下令凡奏事不得先“关白”中书省。在此之前，凡是各地送给皇帝的奏章都要关白中书省，就是给皇帝一份，同时也要给中书省丞相送一份。接着，又令六部奏事不得关白中书省，这样就大大削弱了中书省的权力。然而即使这样，也还不能令朱元璋满意。 于是就有了洪武十三年的胡惟庸案，朱元璋接着就宣布裁撤中书省。丞相废除后，其事由六部分理，六部直接对皇帝负责，朱元璋大权独揽。秦、汉以来实行了一千多年的宰相制度从此废除，皇权得到进一步加强。稍后，朱元璋还宣布以后嗣君不许议置丞相，大臣如敢奏请者，处以重刑，并立为祖训。 我们再回头看一下胡惟庸案就可明白，说胡惟庸独断专行确有其事，但谋反其实是子虚乌有，它只不过是朱元璋废丞相的一个借口。胡惟庸被告称谋叛时，证据并不充足，如果深究下去，胡惟庸可能不会被坐成死罪。因此朱元璋才迅速认定谋逆是实，即行杀掉，连告发的涂节也全不放过，只是为了死无对证，并可以借此另做文章。 朱元璋废除宰相制后，仍然能时时刻刻感受到李善长的威胁。李善长为功臣之首，虽已退位，但势力还很大，加之与胡惟庸的姻亲故旧关系，始终令朱元璋耿耿于怀。为了巩固帝业，就必须彻底消除这一隐患，因而胡惟庸案不断升级。明代的心腹大患是“北虏南倭”，于是又为胡惟庸添上了一个“通倭通虏”的罪名，就是说他勾结蒙古和日本，企图谋反。但是据吴晗先生《胡惟庸党案考》，通倭通虏都是“莫须有”的罪名。胡惟庸事件正像一个传说中的故事，时间越长，故事的范围便越扩大。到后来胡惟庸东通日本高丽，西通卜宠吉儿，南通三佛齐，北通沙漠，东西南北诸夷，无不与胡惟庸叛逆案发生关系。朱元璋在杀胡惟庸若干年后又给他加上这些谋逆罪名，是想借胡案兴起大狱来诛杀文武功臣，以防功臣们日后威胁朱姓子孙。平心而论，胡惟庸的被杀完全是咎由自取，但是所谓的“胡党”却未免牵强附会。胡惟庸案实际上成为朱元璋整肃功臣的借口，凡是他认为心怀怨望、行为跋扈的大臣，都被加上“胡党”的罪名，处死抄家，开国功臣李善长也最终被牵连进此案。有明一代任丞相的只有四人，李善长、徐达、汪广洋、胡惟庸，有三人被杀。据说徐达也未能善终，洪武十八年他患上了极为凶险的背疽，按中医的说法，忌吃蒸鹅。朱元璋偏偏派人送一只蒸鹅给他吃。徐达心知肚明，皇上不希望他继续活下去，只好当着来人的面，流着眼泪吃下蒸鹅，没过几天就死了。 李善长是受祸最惨的，不仅本人被赐死，还被族诛。他死后一年，郎中王国用为其鸣冤，由御史解缙起草《论韩国公冤事状》，疏中论道：李善长与陛下同心，出万死以取天下，勋臣第一，又何必为胡惟庸谋事，况且他已经年迈，根本没有精力再折腾，何苦如此！当时正值胡党株连，气氛异常恐怖，很多人担心会招来祸事。但朱元璋看了以后，未作任何批示，可见他也默认是枉杀。 所谓的胡谓庸案只是一个借口，目的就在于解决君权与相权的矛盾，结果是彻底废除了宰相制度。胡惟庸案实际是一个冤案，明初的冤案又何止这一个？胡案刚刚结束，蓝案又兴起。 （文/冯玉荣）
