旅游的门票一般不会涨价，不论是平时还是节假日的时候价格是一样的，涨价的为旅游的线路，比如乘船3，淡季的时候比较便宜一点，旺季的时候会稍微的涨价，涨价的还有酒店，所以给你安排同一条旅游线路，淡季和旺季的价格具有很大的差别，是因为酒店涨价，所以价格不一样。门票不涨价是因为这是具有规定的，所以门票不会涨价。
黄金周旅游景点应该涨价吗？
旅游旺季的景点门票不仅不应该涨价，反而还应该降价，因为游客众多，使旅游产品的质量下降。至于如何调节旅游旺季的客流，其实再简单不过----以预约方式直接控制门票的销售数量。对于旅行社来说，则应该多开发“温点”和“冷点”的旅游产品，以引导客流，避开旅游“热点”。
面对黄金周，各旅游景点“涨”声一片，他们的理由都很冠冕堂皇——如果是“世遗”景点，“保护”是最硬气的理由；不是“世遗”景点的，则以“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”为理由。当然，尽管骨子里的潜在理由都是“供求规律”之类的利益诉求，但是拿出来听证的理由，则绝对只能是前两种。
作为“世遗”景点，“保护”的理由虽然硬气，但“保护”的规划是什么？是否已得到批准立项？从门票涨价中计划集资多少？门票涨价的钱到底能有多少真正用于“保护”？用于“保护”的钱又是怎么花的？……这样一路问下来，“保护”的理由未必经得住推敲。更何况，纳税人所纳之税，本身就应该用于“世遗”保护这样的开支项目，再通过门票涨价来集资，实际上是让纳税人重复掏钱，这样的理由其实未必硬气。
再说非“世遗”景点的所谓“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”。我们应该关注的，是园林企业的管理成本是怎么上升的，该不该上升这么多，这同样不该是一本算不清的糊涂账。我们只要想想，一个本该履行保护职责的圆明园管理处，职工总数却有1700多，人这么多，管理成本怎么能不高？黄金周里工作量增加这不假，但是增加的工作量，是不是足以作为门票提价的理由，这实在令人怀疑。
而就在人们声讨旅游景点“涨”声四起的时候，我们还要注意另一种形式的“涨价”——服务缩水。就在前几天，湖南常德一家动物园里，一名9岁的男孩，在没有工作人员巡视、制止的情况下，翻过仅1.5米高的第一道隔离护栏后，趴在第二道铁栏杆上，把手伸进笼子逗老虎玩儿，结果被两只老虎撕咬，当场死亡。事后据称，这家动物园只有四五名工作人员，是典型“低投入，高产出”式的商业化运作。
行文至此，旅游景点“涨”声一片的深层次原因也就暴露出来了——我们的旅游景点，到底应该是公益化运作，还是商业化运作，或是两者兼而有之？园林单位，到底应该是事业单位还是企业？这些定位现在都很不明确。按道理说，无论是公益化还是商业化，都应该有各自的运作规范。对于公益化园林，管理成本、修缮保护费用本来就应该由政府财政负担，门票价格不能随意上涨；对于商业化园林，则应该以法律、法规的形式，对经营行为、环保安全、动物福利、游客利益等进行规范和保障；若两者兼而有之，则应该分清哪部分属于公益化，哪部分属于商业化，分别采取不同的管理模式，使游客明明白白地游园。
本该公益化管理的园林，却在忙着为涨价开听证会；本该商业化运行的园林，却又没有相应的管理规范。公园“涨”声四起，百姓不满四起，是不是也反映了相关政府部门对旅游景点的管理走入了某种误区呢？
黄金周旅游，有人欢喜有人愁！最开心的应该是享受公费休假的人们！但是作为农民朋友，我们一点都不能开心起来！好像那个“五一”黄金周，“十一”黄金周根本就和我们这些农民无缘。-近来，听说很多旅游景点已经涨价，有些旅游景点正考虑利用“十一”黄金周大涨价。我作为一个旅游爱好者，我们到那里去玩？盼望免费的旅游景点！！-早不久，听说峨眉山风景区门票价格听证会在四川峨眉山市举行，来自旅行社、消费者、专家学者等23名代表参加了此次听证会。经近3个小时辩论，最终有八成代表赞成峨眉山景区门票价格由现在的120元涨至170元。其实，天涯很多网友表示质疑：有八成的人员赞成？-目前，峨眉山景区旺季门票为120元/人，第1套方案建议调至170元/人，第2套方案建议调至160元/人，第3套方案建议调至150元/人。可见，物价部门所说的听证“并不意味着一定要涨价”，显然是掩人耳目，其潜台词是“并不是一定不涨价”，否则为什么调价申请中没有一套降价方案？-第二，涨价的理由何在？报道称，涨价的原因之一，是“在重庆市走访调查部分消费者，大多数人认为与其它同等风景区相比，目前峨眉山风景区的门票价格有些偏低”。显然，这个理由是难以站得住脚的。-据悉，受国内部分景区门票价格上调及部分航班调整航线的影响，本市“十一”国内游报价将普遍上涨，最高涨幅可达20%左右。据国旅国内游总部负责人张陵捷介绍，不少国内旅游景区都在近期调高了门票价格。其中，武夷山的门票价格从220元涨到了250元；五台山门票涨幅最大，从90元涨到168元，涨幅达87%；山西另一著名景点晋祠的门票从40元涨到了70元；黄山虽然门票没涨，但游客必用的上山小车的人均费用从10元涨到了13元很多景点都大涨价，但是我发现我旅游的景点竟也有二个地方是是免门票的。一：杭州西湖二：广州南沙的天后宫。还有很多地方门票也很低，像广州的白云只收5元-虽然那些免费或者那些低收费的票收入减少，但是其他收益在增加，整体利益并没有减少，杭州西湖就是一个很好示范！
网上很多 可以自己去找
十一黄金周各大景区的门票是否应该上涨，请说明原因？
你问的问题面太广了，而且主题太中性了。 让人很难回答，首先是每个景区都有自己的利弊，和市场占有率，像知名度大客流量大的景区可以适当的涨价，有些新景区，受市场环境及自身条件和受游客及旅行社欢迎度影响，如果景区自身条件应许可以选择小幅上调价格，周围环境不怎么理想可以适当利用价格杠杆原理，这虽然不是最理想的方法，但是最有效的。
如果从大的国际环境考虑，景区可以适当的做一些吸引游客的活动，搞点公益性的让利。是完全可行的。价格这个敏感而又过热的话题。需要市场来决定走向。并不是我们说涨就涨，说将就降的。
国家为什么要实行景区门票淡旺季
景点门票实行淡旺季浮动价格可以利用价格杠杆来调节游客淡旺季流量，实现景点旺季平稳，淡季不淡的旅游格局。
淡季客流量比较少 就适当降低价格 起到拉动旅行社推出景点鼓励消费的作用
而旺季 一方面是供小于求 所以即使提高票价也有客人会要买景点门票
另外一方面也是和景点的卡口容量有关系的
辩题：黄金周景区门票价格该不该涨？
该涨：景区既然没有取消门票，就可应将其当作盈利性组织，根据市场供求关系调节价格是科学合理的，价格刚刚可以调节市场经济中的资源配置。不涨价或者免费会出现人满为患，同时公共设施的损毁又赚不到合理的费用予以修补，涨价对于调节景区客流量，维护景区环境起到积极作用。
不该涨：公园作为非企业性质的事业型单位，有一定的公益性职能，其运行成本大部分由国家买单，经营收入可以弥补一部分成本。作为公益性事业，公园的主要目的不是盈利，而是更好的服务好广大公众。提高票价虽可调节客流量，但未必是最好的服务手段，公园完全可以采取截流、分流等方式改善游园环境。
基本就说以上这些吧。另：本人认为该辨题的焦点在于公园这一社会组织的自身定位，公园的公益性是无可争议的。但是时应当以社会普罗大众的利益为基准，还是在维系自身持续发展的基础上提供公益性最大化，是值得思考的。而且不可忽视公园涨价的大背景，通货膨胀率、公园整体运转情况、公园与政府的关系、近年来公园的价格变动情况（是否应予社会进步与时俱进）、等等。你还需要多差一些资料，关键的是要清晰公园定位和社会宏观环境以及公园资深运作之间的博弈关系，搞清楚了，有针对性地展开辩论胜算就大了。
