实施内部控制自我评价：
1、企业内部控制评价是对内部控制执行有效性的检测，目前我国的内部控制评价标准体系尚未建立。
2、今年3月，财政部发布了财会便(2007)7号关于印发《企业内部控制规范-基本规范》和17项具体规范(征求意见稿)的通知，其目的在于推动国内上市公司实行内部控制自我评价制度和注册会计师审计制度。
3、填补企业内部控制标准的空白，从而为建立企业内部控制评价体系打下基础。在实际审计工作中，对被审计单位企业的内部控制进行评价，必须要有一套客观可行的基本参
如何建立有效的内部控制自我评价机制
企业应当结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。内部控制自我评价的方式、范围、程序和频率，由企业根据经营业务调整、经营环境变化、业务发展状况、实际风险水平等自行确定。
如何完善企业内部控制自我评价报告
(1)文字描述法。就是通过现场询问、观察等手段将了解到的内部控制情况，用文字形式描述下来的方法，表述其组成控制情况的内容，再由审计人员对这个系统的控制情况进行判断分析，判断其控制点的控制措施是否完整，以确定其健全性。
(2)调查法。内部控制调查表一般是审计人员针对各项具体的控制措施事先拟定一系列问题，并列于设计好的表格中，然后通过一定的方式填制问卷，请被审计单位的有关人员回答，从中检查和分析某项控制措施是否存在，并以此作为评价内部控制制度是否健全的依据。内部控制调查表法有利于提高审计工作效率，也大大节约了审计时间，加大审计工作力度。 (3)流程图法。这种方法只要把被审计单位的经济业务处理程序以流程图的形式绘制出来，就可以反映出被审计对象内部控制系统情况。流程图用特定语言符号表示被审计单位内部控制系统运行状况，直观地反映各项业务流程，表明其职责分离、权责划分的状况，突出关键控制点，是审计人员据以分析、研究被审计单位内部控制系统的有效方法。
内部控制自评情况
（一）内部环境
本公司以《企业内部控制基本规范》有关内部环境的要求，以及应用指引中关于组织架构、发展战略、人力资源、企业文化、社会责任等内容为依据，对公司内部环境要素进行了认定和评价。
简要叙述治理结构、机构设置与权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等内部控制基础情况。
（二）控制活动
本公司以《企业内部控制基本规范》有关控制活动的要求，以及应用指引中关于资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、研究与开发、工程项目、担保业务、业务外包、全面预算、合同管理等内容为依据，对公司控制活动的有效性进行了认定和评价。
1、不相容职务分离控制
公司在设定组织机构和岗位时，全面系统地分析和梳理了公司的业务流程，对容易产生舞弊风险的岗位实施相应的分离措施，形成了各司其职、相互制约的工作机制。
2、授权审批控制
本公司根据公司章程，对董事会及管理层的职责进行了明确的划分，制定了有效的议事规则，各司其职、相互独立、相互监督、相互促进。对金额和性质不同的各项一般交易、关联交易和风险投资项目的授权程序，本公司都进行了详细的规定，保障公司的运营和安全。
3、会计系统控制
本公司严格执行国家统一的会计准则制度，严格按相关规定进行会计基础管理工作，完善财务报告编制、合并、内部审核、披露、报送、审计和分析利用制度。
企业内部控制如何评价
内部控制检查与评价业务流程（仅供参考！）
1. 目标
通过规范内部控制的检查与评价工作流程，确保检查评价工作按规定程序和适当授权进行，实现预期目标；确保检查评价工作的方法和标准一致，减少检查评价工作的随意性；确保集团公司和企业在年度财务决算中恰当披露内部控制制度执行情况，符合国家有关法律法规和外部监管机构的要求，并促进各项内部控制制度的不断改进、完善和严格执行。
2. 风险
由于检查与评价工作流程设计不合理或控制不当，可能导致对内部控制制度及执行情况评价不恰当；可能导致各项内部控制制度的检查评价工作存在随意性；可能导致年度财务决算对内部控制制度的执行情况对外披露的信息失当而受到外部监管机构的处罚。
3. 工作流程步骤与控制点 3.1 成立和确定检查评价领导小组和工作组
★3.1.1 企业（或总部）应当成立内部控制检查评价工作领导小组（以下简称“检评领导小组”），组长由主要负责人担任，副组长由总会计师/分管财务领导担任，成员由财务、审计、人事、监察、销售、采购等部门的主要负责人组成。
★3.1.2 检评领导小组应当根据实际情况，按照成本和效益原则，确定或组建内部控制检查评价工作组（以下简称“检评组”）。检评组可以设在（或授权）财务或审计部门，也可另行组成由财务、审计、人事、监察等有关部门相关人员参加的检评组，组长可由审计部门负责人担任。
3.2 制定检查评价工作计划
3.2.1 检评组每年年初根据本流程规定和检评领导小组的要求，编制内部会计控制检查评价工作计划，具体明确各类业务定期抽查的时间（按季或半年或年进行抽查）、抽查样本量的比例（5%～15%）以及随机抽查的方法，明确检查人员的分工和各有关部门的配合责任，以及完成检评工作的时间目标和要求。
★3.2.2 检评组将检评工作计划报总会计师/分管财务领导审阅后，提交检评领导小组审定。
3.3 实施检查和计算得分
3.3.1 检评组人员根据工作计划，按规定的抽样比例和方法，随机抽取各类业务的样本。同时依据各自的分工，对所抽取的业务样本控制点，按照规范的业务流程表中控制点和不相容职务/岗位分离及授权等要求，实施符合性测试。
★3.3.2 检评组人员将检查测试情况按每笔业务逐笔如实进行记录（包括抽查时间、抽查方法、抽查的具体业务合同或凭证编号、检查测试得分结果等），建立检查评价工作底稿，签字后交检评组负责人或其授权人员审核签字。
3.3.3 对检查测试中发现控制点缺失或控制点虽然存在但未按规定实施控制的，一律按扣减法扣减该控制点的权重得分。每笔业务控制点权重总分为100分，扣除扣减分数后即为该笔业务内部会计控制执行的实际得分。
3.3.4 同类业务逐笔得分相加除以笔数即可得出该类业务内部控制执行情况的实际得分。各类业务简单平均得分相加除以类别数即可计算出全部业务的内部控制执行情况的实际综合得分。
3.4 编写检查评价报告
3.4.1 检查人员根据抽查业务的内部控制检查测试的得分情况，可以对各类业务的内部控制执行情况做出定量和定性的评价，也可对全部业务内部控制执行总体情况做出定量和定性的综合评价。
3.4.2 凡内部控制检查测试平均得分在95分(含)以上的，且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题，内部控制执行情况可认定为“无疏漏”或者存在“轻微疏漏”，执行情况可评价为好；在85-94分（含）之间，且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题，可认定为存在“一般疏漏”，执行情况可评价为较好；在70-84分（含）之间，且在实际执行中未出现实质性问题，可认定为存在“一般缺陷”，执行情况可评价为一般；在70分以下，不管在实际执行中是否出现一般性问题或实质性问题，可认定为存在“重大缺陷”，执行情况可评价为差。及时检查测试平均得分在70分（含）以上，但在实际执行中发生了一般性问题或实质性问题，则相应认定为存在“一般缺陷”或“重大缺陷”。
3.4.3 检评组根据内部控制业务检查结果情况，编写《内部控制检查评价报告》。检查评价报告的主要内容包括:（1）检查评价工作的组织开展情况；（二）检查样本的抽取方法和测试结果情况；（三）内部控制执行情况的具体分析；（四）加强改进内部控制的意见和建议。检查评价报告要有定性和定量分析，以数据和事实为依据。
★3.4.4 检评组负责人对各检查人员的检查工作底稿和扣（计）分情况以及《内部控制检查评价报告》进行审核修改并签字，报分管内控领导/总会计师审阅。
3.5 审定上报检查评价结果
3.5.1 检评组将内部控制检查情况和初步评价意见向内部控制检评领导小组汇报，如实反映检查测试结果和定性定量评价意见，并将《内部控制检查评价报告》报领导小组审定。
★3.5.2 检评领导小组审议内部控制检评结果，并对存在的缺陷和问题，以及检评组提出的意见和措施予以研究，形成具体改进措施贯彻落实。
★3.5.3 将经审定的《内部控制检查评价报告》和有关业务内部控制检查得分情况汇总表一并上报集团公司内控办公室备案，或对外发布。
3.6 考核奖惩
3.6.1 每年年度终了后，检评组应当根据全年检评综合得分及评价情况（按季检查的为4次平均得分，按半年检查的为2次平均得分，按年检查的为1次平均得分）提出内部控制执行的奖惩意见，报检评领导小组审议。
★3.6.2 检评领导小组审核奖惩意见，并将审核结果报企业办公会议审定后兑现。
3.7 集团公司整体内部控制执行情况的评价
3.7.1 集团公司内控办公室根据企业上报备案的内部控制检查评价情况，对企业年度内部控制执行情况做出基本评价。
★3.7.2 为增强集团公司检查评价的科学性和可靠性，集团公司内控办公室评价企业时还可将集团公司财务、审计部门或社会审计中介机构在本年度开展的财务稽核、财务（决算）审计中对企业内部控制执行情况所进行的检查评价结果纳入评价范围，并按企业自我评价得分权重40%、企业外部评价得分（如两家或三家都有评价得分则取平均得分）权重60%计算，得出新的综合得分和评价结果。
3.7.3 集团公司内控办公室再以各直属企业为权数，计算出全部企业内部控制执行情况的平均得分，从而得出集团公司内部控制执行情况的年度总体得分和评价结论。
★3.7.4 集团公司内控办公室依据各企业或总部有关部门对内部控制执行的检查测评情况，编写集团公司年度《内部控制执行情况检查评价报告》，报经集团公司领导或总经理办公会审定后，即可对外发布，并进行奖惩。
★3.7.5 集团公司有关部门应当针对内部控制的薄弱环节和存在的缺陷，采取有力措施加以改进和完善。
如何制定企业营运财务内控的自我评价、监督机制？
为了衡量内部财务控制的合理性、健全性和有效性，不断完善内控制度，必须制定并执行完善的内部财务控制自我评价体系和内部审计制度。
一方面，建立一套科学可行的财务内部控制衡量标准，将内控制度的自我评价制度化，对企业内控制度的检查有章可循，减少主观性和随意性。
设立具有相对独立权限的机构来负责财务内部控制的自我评价，评价各级管理部门是否严格执行内控制度并提出奖惩意见，完善和健全相关制度漏洞，纠正可能存在的内部控制失效问题。
另一方面，建立合理的内部审计机构，提高内部审计人员的素质，增强内审部门的独立性，充分发挥其内部监督的职能，对企业财务内部控制制度的执行进行有效监督。良好的自我评价和监督机制能够确保企业切实、良好地执行财务内部控制制度，保证内部控制制度的实施效果。
如何开展 内部控制的有效性进行评价
企业内部控制评价是对内部控制执行有效性的检测，目前我国的内部控制评价标准体系尚未建立。今年3月，财政部发布了财会便(2007)7号关于印发《企业内部控制规范-基本规范》和17项具体规范(征求意见稿)的通知，其目的在于推动国内上市公司实行内部控制自我评价制度和注册会计师审计制度，填补企业内部控制标准的空白，从而为建立企业内部控制评价体系打下基础。在实际审计工作中，对被审计单位企业的内部控制进行评价，必须要有一套客观可行的基本参照标准。这套标准不仅可为企业自我评估和改进其内部控制以及注册会计师发表评价意见提供依据，还可以为各方面的沟通与理解提供统一的基础。我国在内部会计控制的建设与完善方面虽已进入起步阶段，但有关内部会计控制的标准和评价体系较为薄弱，制约了企业内部控制的有效执行。因此，建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的企业内部控制评价体系已势在必行。内部控制评价体系框架研究、制定一套具有统一性、公认性和完善性，既符合实际又具有可操作性的评价标准体系，应从目标定位、内容范围以及设置方式等方面来综合考虑，既可以从企业管理与控制的目标入手，也可以从内部控制要素入手。但无论怎样，企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。一般标准测试的3大方面首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。从系统的观点出发，可以从企业资源利用角度去审视：应有“人力资源控制系统、物力资源控制系统、财力资源控制系统、信息资源控制系统”；从经营环节角度去审视：应有“供应环节控制系统、生产环节控制系统、销售环节控制系统”；等等。在对内部控制的完整性作出判断时，还应当考虑到企业经营规模及业务复杂程度的影响。一般情况下，企业经营规模愈大，业务复杂程度就愈高，对内部控制的完整性要求也愈高。其次是合理性。企业设置内部控制切忌照抄照搬，因此应当考虑企业内控设计和执行时的适应性和经济性。因为，企业所处行业、组织规模、交易性质、经济技术条件、人员素质等方面存在着很大的差异，不同的企业就应当根据其不同的特点设置内部控制制度。在对某一企业评价其内部控制的适用性时，要注意控制点的设置是否合理，有没有安排过多或不必要的控制点；在每一个需要控制的地方是否都建立了控制环节；控制职能是否划分清楚；人员间的分工和牵制是否恰当，既不能分工过细，又能起到相互牵制的作用。同时，内部控制的适用性要以经济性为限制条件。第三是有效性。企业内部控制的有效性应该体现在是否能为提高经营效益、提供可靠财务报告和遵循法律法规方面提供合理保证，有效性是内部控制的精髓。在内部控制评价的3个一般标准中，内部控制的有效性以其完整性与合理性为基础，内部控制的完整性与合理性则以其有效性为目的。在对企业内控制度的有效性进行审核评价时，要注意内部控制不仅仅需要在总体上是有效的，而且需要各项具体制度也要有明确的目的并发挥其自身的作用。要审核内部控制系统是否相互协调，自相矛盾；是否顾此失彼、相互制约；是否有利于整体功能的发挥。要关注内部控制是否适度，如果过严则会使管理活动失去活力，影响相关方积极性的发挥；过宽又会引起运行的机制失调，达不到控制目的。具体标准测试的5大要素在对内控制度进行评价时，只有先从操作性较强的具体标准入手，对具体内控制度的设计与运行有了认识之后，才能从整体上对企业内部控制的完整、合理、有效作出判断。对具体标准的评价方法常用的有“询问、观察、检查、重新执行”。企业内部控制评价可以按下列步骤：首先是企业控制环境。以《上市公司内部控制指引》为依据，对企业进行测评。主要有：企业治理结构是否完善，董事会、监事会和股东大会等管理架构是否合法运作和科学决策；是否建立有效的激励约束机制和树立风险防范意识；企业管理层及业务环节是否开展内控培训，让内部风险防范成为高管的共识；是否培育良好的企业精神和内部控制文化，创造全体职工充分了解并履行职责的环境；企业高管人员和采购人员是否签订诚信承诺书，对所有的重要原材料及设备供应商，在购销活动中首先签订阳光协议，要求其操作过程透明公开，禁止商业贿赂等行为。其次是企业风险。企业管理层应对影响企业目标实现的内、外部各种风险进行分析，考虑其可能性和影响程度，制定必要的对策。在对企业风险防范作测评时，应重点关注企业是否建立完整的风险评估体系，是否建立审计委员和风险管理部门，是否对经营风险、财务风险、市场风险、政策法规风险和道德风险等进行持续监控；是否对已发现的企业各类风险有控制措施，如内控制度执行情况的检查和监督，以及相关制度是否向子公司延伸，以确保子公司的经营安全。同时，还要关注对相关业务项目及已知风险点是否进行定期检查评估、提示及完善，如在日常经营风险管理中对“重大采购二次询价”，建立“不合格供应黑名单”是否有实时监控。是否对客户建立资信信息档案、是否定期梳理与公司发展战略不符的业务或项目等等。第三是企业控制活动。企业管理层为确保风险对策有效执行和落实所采取的措施和程序，主要包括批准、授权、验证、协调、复核、定期盘点、记录核对、财产的保护、职责的分离、绩效考核等内容。在对企业控制活动测试时，要重点审核组织机构方面采取的控制活动和内控制度方面采取的控制活动。在组织结构方面重点审核：机构、岗位及职责权限是否合理设置和分工，不相容职务是否相互分离，是否成立相关法律事务部门和职能，对采购与验收等环节是否设置相互监督制度，做到人员分离。企业是否把业务流程作为内部控制制度建设的重点，设置关键控制点和反馈系统。在内控制度建设方面重点审核：企业是否制定了董事会的议事规则、总经理事权规则、财务管理制度、采购管理制度、投资管理制度、合同管理制度、子公司管理制度、内控检查监督制度等。第四是企业信息与沟通。在对企业信息活动测试时，要重点审核公司是否已制定公司内部信息和外部信息的管理政策，确保信息能够准确传递，确保董事会、监事会、高级管理人员及内部审计部门及时了解公司及其控股子公司的经营和风险状况，确保各类风险隐患和内部控制缺陷得到妥善处理；公司的日常业务包括资产、财务管理等是否实行流程表单化管理和建立ERP系统。第五是企业检查与监督。在对企业该项活动测试时，要重点审核公司是否已制定了内部控制检查监督法，该项工作是否在董事会或审计委员会直接领导下，有风险管理部门或审计部门具体负责实施，并有相关制度。如：基建项目是否有竣工决算审计制度、主要领导的离任是否实施责任审计，重大投资、担保、抵押、关联交易是否建立审核会签制度；以及是否有对公司重要物资、设备、原材料定期盘点和不定期的抽查制度，对公司现金、银行账户的抽查制度等。综上所述，注册会计师对企业内部控制作出评价，包括被评价的企业内控制度是否符合我国有关法律法规和证券监管部门的要求，是否对企业重大风险、严重管理舞弊及重要流程错误等方面有控制和防范作用等，都有赖于建立一个完善的企业内部控制评价标准体系。相信通过有关部门的高度重视和实践的积累，一套比较成熟的、适合中国国情的企业内部控制评价标准体系不久将会建立。
什么是内控自我评价？
这样的一个内控自我评价其实就是一个企业内部的自我审计，这还是一种比较新兴的审计技术。内控自我评价，这样的一种方式，可以让企业的管理者以及部门的管理者能够及时的了解一下自己有什么样的问题，应该采取什么样的对症措施来解决。这样的话也是可以减少一定的人力和物力，更好的提高工作效率。
内控自我评价这样的一个风险管理工具，为企业的管理者和审计的提供了一个共同的平台，来更好的管控企业的风险，加强企业的管理。公司可以更好地反映出来，企业内部存在什么问题，可以更加直观的了解，也要管理层能够有一个清晰的认识。对于一些管理部门，也可以让他们能够清晰地了解到，自己本部门的问题，也是可以更好地对症下药。
当然内控自我评价也是有一些需要注意的事项，就是说你在上一个评价之后一定要，在下一个评价周期，到时候看一下有没有什么样的进步，是不是又出现了新的问题？这都是要重新进行评估的。
对内部控制有效性进行评价
企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。一般标准测试的3大方面首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。
：内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。内部控制评价的主体是董事会或类似的权力机构，是指董事会或类似的权力机构是内部控制设计和运行的责任主体。董事会可指定审计委员会来承担对内部控制评价的组织、领导、监督职责，并通过授权内部审计部门或独立的内部控制评价机构执行内部控制评价的具体工作，但董事会仍对内部控制评价承担最终的责任，对内部控制评价报告的真实性负责。对内部控制的设计和运行的有效性进行自我评价并对外披露是管理层解除受托责任的一种方式，董事会可以聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计，但其承担的责任不能因此减轻或消除。
