来源：环球时报
【环球时报特约记者 陈山】韩国总统尹锡悦1月11日首次明确宣称“韩国可能拥有自己的核武器”后，韩国社会对于“独立开发核武器”的议论持续升温。韩国《朝鲜日报》1月31日称，民调显示，76%的韩国民众表示“韩国需要独立开发核武器”。韩国对于“拥核”的支持声高涨也引起美国高度关注，一些媒体对韩国是否有能力独立研制核武器进行了详细评估。
核计划始于朴正熙时代
尹锡悦此前在接受采访时表示，“如果与朝鲜的紧张关系继续升级，韩国可能会用战术核武器武装自己”。他还表示，“如果发生这种情况，用不了多久，凭借我们的科学技术，随着时间的推移，我们可以很快拥有核武器。”这一表态被认为是韩国领导人“数十年来首次正式谈及用核武器武装国家”。
长期关注朝鲜半岛问题的美国“北纬38度”网站称，尹锡悦对于研制核武器的自信并非没有根据，外界普遍认为韩国具备研制核武器的基本技术。据介绍，韩国的核武器计划始于20世纪70年代。冷战初期，美军曾在朝鲜半岛部署了大量核武器。但20世纪60年代后期，陷入越战泥潭的美军被迫开始全球战略收缩。1970年7月，美军通知韩国政府将从朝鲜半岛大规模撤离后，对于失去美国保护极为担忧的韩国朴正熙政府启动了独立研制核武器的计划，并从加拿大、法国引进核反应堆和乏燃料处理技术。1975年4月，被美国抛弃的南越政权倒台后，更加大了韩国方面的焦虑。仅仅过了两个月，朴正熙就在新闻发布会上首次公开提到了“直接拥核”的意愿。尽管在美国的压力下，法国最终决定放弃向韩国交付相关设备，但韩国国内的相关研制仍然在进行。
据介绍，对于韩国这样具备强大工业实力的国家而言，要研制技术要求相对低的原子弹，最关键的难点其实是获得足够的裂变核材料。韩国早在1975年就批准了《核不扩散条约》，但在核材料浓缩领域的研究并没有完全停止。1982年，韩国原子能研究所的科学家成功提取了几毫克钚-239。对于韩国发展核武器极为警惕的美国立即要求韩国不要试图以任何方式对钚进行再加工，作为交换，美国同意转让核反应堆技术，并为韩国的核能项目提供财政援助。
2000年1月到3月，韩国科学家又至少三次利用激光浓缩技术，将200毫克铀-235浓缩至接近武器级的77%。这一事实直到2004年国际原子能机构在视察韩国原子能研究所秘密核浓缩实验设施时才被发现。韩国政府声称，相关研究是在其不知情的情况下进行的，国际原子能机构随后对韩国的核研究活动展开全面调查，并在2004年11月11日发布的报告中将此描述为“严重关切”的问题。美国科学家联合会网站称，想要制造一枚核弹头，至少需要15-25公斤武器级的铀-235或者7-10公斤钚-239。韩国事实上已经掌握了相关核浓缩技术，只是没有进行大规模生产。
“足以制造4000枚核弹头”
当前韩国20多座核反应堆使用的核燃料均需要由海外进口，这些民用核燃料无法直接用于制造核武器，但核电站使用后的核燃料（乏燃料）却是提取铀-235和钚-239的重要来源。美韩于1973年签署的核能协定要求“韩国对特殊核物质进行再处理或是改变核燃料的形态和内容时需事先征得美国的同意”，这被认为是美国禁止韩国对乏燃料进行研究和开发。韩国方面经过4年多的谈判，于2015年终于与美国达成了新的核能协定，其中不再包含禁止韩国进行核浓缩和乏燃料再处理的明文规定。
由于韩国在数十年间储备了数量庞大的乏燃料，美国有线电视新闻网（CNN）称，如果韩国决定建造核武器，从中提取出的武器级核材料理论上足以制造4000枚核弹头。但当前韩国还没有武器级钚或铀的库存，为此韩国首先必须大批量建造离心机进行核浓缩，“需要至少两年的时间才能生产出足够的武器级核材料”。
“北纬38度”网站称，拥有足够武器级核材料后，下一步是设计、制造和测试核武器。报道认为，韩国有足够的技术能力应对制造核弹的所有科学和工程挑战，但想要证明核武器的实际性能，必然需要进行核试验，韩国狭小的国土面积使得进行任何核试验都会遭遇国内外的强烈反对。
美国“动力”网站则表示，想要构成有效核威慑，韩国还需要把核弹头小型化，并集成到弹道导弹、巡航导弹、潜射导弹或轰炸机等运载平台。韩国拥有“玄武-2/4”系列弹道导弹和“玄武-3”巡航导弹，理论上均可以携带小型核弹头。特别是2020年首次试射的“玄武-4”弹道导弹可以携带重达2吨的战斗部，非常适合于改装为核弹头载具。但报道称，要将核弹头集成到这些武器平台上仍有大量工作要做。特别是核弹头的组装、拆卸和部署存在重大的安全和安保风险，韩国必须自行摸索，并建立一套严格的核武器指挥和控制体系。
资料图
对于美国“核保护伞”失去信心
按照外媒的说法，韩国在技术上距离独立研制核武器并不遥远，但面临的政治风险会很大，这将意味着它正式退出《核不扩散条约》。“北纬38度”网站称，“这将打击美国几十年来在防止核扩散方面的领导地位。华盛顿别无选择，只能强烈谴责和反对韩国制造核武器”。韩国的核技术主要来自美国的出口许可，核燃料也需要从海外进口，“如果首尔决定制造核武器，提供了韩国约1/3电力供应的核电站可能被迫全部关闭。”“动力”网站则警告说，如果韩国研制核武器，美国必然会收回对韩国的核保护承诺。“推进本土化核武器将导致韩国的安全性降低。这很可能会引起朝鲜的升级反应，首尔不得不独自面对这一威胁。”同时美媒认为，韩国和朝鲜在应对核危机方面缺乏足够的经验和沟通渠道。CNN称，米德尔伯里国际问题研究所防武器扩散专家刘易斯说：“拥有核武器并不能抵消对手的核武器。例如以色列虽然拥有核武器，但仍害怕伊朗获得核武器，因此以色列核武器根本无法抵消他们从伊朗核武器中感受到的威胁。”
但CNN注意到，尹锡悦这番表态的背后，是韩国对于美国“核保护伞”失去信心。报道称，民意调查发现，2/3的韩国民众宁愿韩国自行研制核武器，也不愿接受美国在朝鲜半岛重新部署核武器。其中40%的韩国民众明确反对美国在韩国部署战术核武器，而反对韩国制造核武器的只有26%。
延伸阅读
专家：就算朝鲜对韩进行核打击 美韩既不用也不敢核报复
资料图
直新闻：刘先生，韩国总统尹锡悦表示，假如朝鲜核威胁或挑衅行为进一步升级，韩国就应发展自己的核武，或是要求美国重新在韩国部署核武器。对此，你怎么看？
特约评论员 刘和平：我个人认为尹锡悦是在虚张声势。朝鲜可以制造出自己的核武器，但是韩国却不行。这并不是怀疑说韩国不具备这样的技术，而是韩国承担不起因此而产生的政治、经济以及军事后果。
首先，我们知道，朝鲜不顾国际社会的反对执意研发核武器的后果是什么，它遭到了国际社会尤其是西方社会长期的孤立、围堵与军事威胁。韩国不仅是《不扩散核武器条约》的签署国，而且韩国还在1991年与朝鲜签署了一项联合声明，同意不“试验、制造、生产、接收、拥有、储存、部署或使用核武器”。假如韩国也这样做，那它不仅在反对朝鲜拥核上将会失去道义上的制高点，而且同样会面临着来自国际社会的外交孤立与经济制裁，甚至是连美韩军事同盟关系，都有可能保不住。这对于经济上已经完全融入全球化，军事上依赖美国保护的韩国来说，是完全无法想象的事情。
其次，假如韩国真的这样做了，那一定会导致区内的军备竞赛完全失控，日本马上就会步其后尘，跟着拥有核武器。这就势必会激起中俄两国的强烈反对，并采取相应的措施反制，那亚太局势将会重新回到冷战格局。
所以我认为，假如韩国真的要这样做，美国一定会出手阻止。要知道，在过去的几十年中，美国曾经先后阻止过韩国、日本等国家以及台湾地区，研发自己的核武器。在这一点上，我们不要怀疑美国的决心。
资料图
直新闻：既然无法研发自己的核武器，那韩国要求美国在其境内部署战术核武器又可行吧？
特约评论员 刘和平：我认为，完全没有这个必要性。
首先，虽然在上世纪九十年代初，美国从韩国撤出了核武器，但是，由于美韩军事同盟的存在，再加上美国仍然是这个世界上最为强大的核武国家，韩国始终是被美国的核保护伞罩着的。而且，假设朝鲜使用了核武器，美国要对朝鲜进行核报复，也用不着在韩国境内部署核武器，他们完全可以从美国本土用远程导弹和从太平洋上的军事基地关岛用战略轰炸机，进行远距离的打击。
其次，退一万步来讲，就算是如韩国所担心的那样，朝鲜对韩国进行了核打击，美韩既不用也不敢对朝鲜进行核报复。不用的原因，是因为光是凭借美韩强大的常规军事力量，就可以完成对朝鲜的打击与报复。不敢的原因，是因为即使朝鲜动用了核武器，对韩国民众造成了重大的伤害，美韩也不能对朝鲜境内进行核还击。这样做，打击的就不是朝鲜的政权，而是朝鲜的无辜老百姓。在这种情况下，美国还会贸然动用核力量吗？
除了缺乏这样做的必要性之外，我认为，美国也不敢重新在韩国境内部署战术核武器。因为这些年以来，美国一直在国际社会带头倡导防止核扩散，一旦在韩国部署战术核武器，也就意味着美国的道德高地与号召力也丢失了。这对于全球防止核扩散体系来讲，将会是一场灾难。这个脸，美国还是会要的。
资料图
直新闻：尹锡悦反复强调朝鲜核威胁与挑衅行为在进一步升级，这是不是意味着半岛真的存在着爆发核大战的风险呢？
特约评论员 刘和平：我认为，这一判断不是在危言耸听，就是在杞人忧天。
自从在二战期间美国对日本投下了两颗原子弹之后，虽然全世界已经有那么多个国家拥有了核武器，但是，却没有一个国家敢于再轻易动用核武器。人类的核战争打不起来，这背后的原因就在于，这些国家发展核武器的目的，其实都是为了自保，而不是为了主动进攻。
那么，在这种情况下，我们就可能给朝鲜下个基本的判断，那就是，朝鲜发展核武器是为了实现政权的自保，一旦朝鲜轻易动用了核武器，那结局就会完全走向反面，朝鲜将无法实现政权的自保。因此，朝鲜不到万不得已的情况下，不会使用核武器。而这种现象，也就反过来给美日韩带来了一个启示，那就是，在给朝鲜施加政治、经济与军事压力的时候，必须拿捏好其中的分寸，不能够过度。一旦过度，让朝鲜觉得自身生存无法得到保障的时候，就有可能不计后果孤注一掷发动核攻击。
资料图
直新闻：既然无法自行研发核武器，也不能引进美国的战术核武器，那韩国总统尹锡悦为什么要发出这种惊人之语呢？
特约评论员 刘和平：我认为尹锡悦在明知做不到的情况下仍然要说出来，应该是基于这么几个目的——
第一，想要以这种激进言论来安抚韩国国内的民心。因为去年底朝鲜多架无人飞机进入韩国领空甚至是闯入总统府上空事件，给韩国国内民众制造了极大的恐慌，韩国国内赞成拥核自保的民意也因此而飙升到了七成。在这种情况下，尹锡悦作出顺应民意的表态。
第二，最近一段时间以来，尤其是尹锡悦上任以来，有关朝鲜将要进行第七次核试的传闻可谓是甚嚣尘上。在这种情况下，尹锡悦发出这种言论，不排除一方面是讲给朝鲜听的，以警告朝鲜不要进行第七次核试，另一方面则是讲给不希望看到地区核武器进一步扩散的中俄两国听的，希望中俄两国可以出面制止朝鲜这样做。
第三，我认为更为关键性的，还是讲给美国听的，或者说是在向美国撒娇，要求拜登政府能够替韩国出头，在阻止朝鲜军事威慑方面拿出更加强硬的态度来。尤其是下个月，美韩军事委员会将商讨美国对韩国提供核延伸保护的问题，尹锡悦在这个时候提前放出狠话，其实就是要逼迫拜登政府在对韩国核延伸保护问题上作出更明快的决策，甚至是拿出具体的行动。
朝鲜研发核武器,对我国有何影响?美国为何在朝核问题上持如此强硬的立场?并请大家估计下朝鲜是否造出核武
朝鲜拥有核武器，这对我国来说既是好事，有带来麻烦。 好的是它可以对抗美国，消耗美国的实力，让美国在称霸世界的路上有多了一道阻力。如果朝真的拥有核打击的能力，哪会成为美国的心腹大患，所以美国要采取绝对强硬的立场。 不好的一点是，朝宣布有了核武器之后，中国作为其临国，也会成为世界关注的焦点。美国和日本会不断的骚扰中国，给中国施压，让中国也限制朝制造核武器，从而破坏中朝传统友好关系，如果朝鲜受到联合国的经济制裁，那中国的经济也会大受影响，同时美国和日本的势力也会继续渗透到中国周围，有会出现上世纪抗美援朝时的景象，使中国陷入困境。 我估计，朝拥有核武器的可能性有不大，核武在现在国际军事中的作用主要是威慑作用，如果世界真的发生核战，那将给我们人类带来毁灭的打击，我相信每个国家都会慎重，再慎重去考虑动核的，据称现今世界拥有的核武器的威力能毁灭地球上百次呢！任何一个国家包括美国，都会对一个拥有核武器的国家另眼相看，决不感轻易动武。我认为朝声称有核武器，只是在威慑美国。如果其真有核武器，它为什么不像中国那样用爆炸成功来宣布其成果呢？ 朝鲜有没有核武器谁都不能说保证有，但我确信朝鲜定有能制造核武的技术和制造数个核武的材料，朝鲜拥有核武器对中国存在一定威胁。朝鲜声称有核武器将会增加他在六方会谈的筹码，也会给美国，日本带来一定麻烦，为朝鲜赢得利益起着重要作用。朝鲜是独立完整的国家，凭什么不能发展核武器
2016年3月2日，联合国安理会全票通过了新一轮的对朝制裁决议，这是史上最严厉的制裁措施，针对的是朝鲜于1月6日进行的氢弹试验及2月7日使用弹道导弹技术从事的发射活动。 自1994年朝鲜核危机爆发以来，联合国已经出台了多项制裁措施，针对的都是朝鲜的核计划和核活动；朝鲜目前的孤立处境，根本原因就是其坚持进行核活动，违背了朝鲜半岛无核化的原则。而在2015年7月，在经过漫长的谈判和讨价还价之后，伊朗和六国(安理会五常加德国)就核问题达成框架协议，伊朗以停止和削减核计划为代价，换取国际社会取消对其进行的长达10年的经济制裁。
应该说，朝鲜半岛无核化和伊朗核协议是大势所趋，凝聚了国际社会的共识，也是世界上大多数民众希望看到的，为它们叫屈辩解的始终是极少数人。但在这众口一词背后，有一些更为根本的问题还需要被厘清，那就是：朝鲜伊朗为什么要发展核武器？国际社会又为什么不让它发展？为什么联合国安理会五个常任理事国可以合法地拥有核武器，其他国家却不能？这是否是一种不公平和歧视？
自1945年7月16日美国在新墨西哥州试验成功人类第一颗原子弹开始，世界进入了核时代，其后美国在广岛、长崎使用原子弹，其巨大威力引发了全世界对核武器滥用和扩散的担忧。1960年和1964年，法国和中国先后成功地爆炸了核装置，美苏极为担心将会有更多的国家拥有核武器，于是在1967年8月向联合国裁军委员会提出了《不扩散核武器条约》的联合草案，1970年3月，该条约正式生效，它将世界上的国家分为两类，一类是1967年1月1日前掌握核武器的国家，称为有核国家，也就是美、苏、英、法、中；另一类是1967年1月1目前尚未掌握核武器的国家，称为无核国家。条约的核心是要求无核国家不再发展核武器，同时，有核国家也要承担相应的义务：帮助无核武器国家发展核工业，进行核裁军。
以上可以看出，《不扩散核武器条约》是大国政治的产物，是对五国拥有核武器这一事实的合法化和对小国发展核力量的排斥。而因为核武器的巨大威力，原来就已经有了核武器的几个大国更显示出拥有核武器的优势，原来没有核武器的国家则不能发展核武器，就使得他们的地位更加不利。
但是，《核不扩散条约》的作用是不容抹杀的，最直接的一点是：它遏制了各国发展核武器的冲动。随着科技的发展，核武器的神秘面纱早已揭去，其基本原理早已为科技界熟知，某些制造核武器部件的军民两用设备也可以在国际市场上买到。在这种情况下，发展核武器已不是能不能的问题，而是愿不愿意的问题了。根据测算，如果没有《核不扩散条约》，目前世界上拥有核武器的国家就不是只有9个(原来的5个，加上印度、巴基斯坦、以色列和朝鲜)，而是近30个。再考虑到恐怖分子对核武器的觊觎，世界将再无宁日，甚至面临毁灭的危险。
显然，《核不扩散条约》下的核秩序，是一个不公平但相对安全的状态；而让各国公平地享有发展核武器的权利，是一个公平但危机四伏的状态，危险性太大，人类根本无法承受。权衡之下，人们更愿意接受前一种状态，以一定程度的不公平为代价换取最大程度的安全。这就是朝鲜伊朗不能发展核武器的根本原因。
但是，原则归原则，核武器在提升国家实力方面确实能起到四两拔千斤的作用。众所周知，中国目前的国际地位，和中国拥有核力量密不可分。冷战后，俄罗斯在经济实力上早已沦为二、三流国家，但加上它庞大的核武库，俄罗斯至今是国际格局中的重要力量。这就对某些缺乏安全感的无核国家构成了现实的诱惑。
朝鲜核危机的一再发生正是缘于朝鲜领导层的极度不安全感。对内，朝鲜在经济和民生方面一塌糊涂，对外，朝鲜自外于国际社会，处境孤立。加之朝鲜领导层在长期封闭性状态下形成的非理性思维，导致了种种冒天下之大不韪的举动。伊朗的情形也是如此，伊朗在1970年代末和美国交恶，又处于逊尼派掌权的阿拉伯国家的包围之中，这些使得伊朗觉得必须成为核大国才能保护自己。同理，以色列和中国的核武器，同样是在缺乏安全感的国际环境下出台的。而印度和巴基斯坦同样是在将对方视为最大敌人的情况下跨国了核门槛。可以作为反证的是，当年南非因为种族隔离制度被国际孤立而发展核武，种族隔离废除后，南非就放弃了核计划。
显然，在一个“失败国家”比比皆是、善治和民主远未普及的世界里，追求核武器以求以小博大的冲动绝不会停止。正如国际原子能机构前总干事巴拉迪所说，“单靠对技术进行控制不足以制止进一步的核扩散”。因此，对于朝鲜伊朗发展核武器的企图，人们可以给予理解，但为了全人类的利益，它们的行为必须被遏止。
