（原标题：中国银保监会依法查处5家金融机构违法违规行为）
银保监会官网2月17日消息，近日，银保监会严肃查处一批违法违规案件，对中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、渤海银行股份有限公司（以下简称渤海银行）、中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）、渣打银行（中国）有限公司（以下简称渣打中国）等五家金融机构及相关责任人员依法作出行政处罚决定，合计罚没38789.9646万元。
其中，对中国银行、民生银行、渤海银行开展的支持民营企业及小微企业重大政策落实专项现场检查中发现，上述机构存在贷款资金被挪用、统计数据不真实、重大关联交易审议程序不规范等违法违规行为。银保监会对中国银行总行罚款1600万元,对分支机构罚款1680万元，并对2名责任人员分别予以警告；对民生银行总行没收违法所得并处罚款6672.462万元，对分支机构罚款2300万元，并对2名责任人员分别予以警告；对渤海银行总行罚款430万元，对分支机构罚款1230万元，并对1名责任人员予以警告。
对建设银行、渣打中国开展的风险管理及内部控制有效性现场检查中发现，上述机构存在服务收费质价不符、贷款管理严重违反审慎经营规则、理财业务投资运作不合规等多项违法违规行为。银保监会对建设银行总行没收违法所得并处罚款7341.5626万元，对分支机构罚款12550万元，并对9名责任人员分别予以警告、罚款的行政处罚；对渣打中国总行没收违法所得并处罚款3625.94万元，对分支机构罚款1340万元。
下一步，银保监会将坚决按照党中央、国务院决策部署，依法从严实施行政处罚，严肃市场纪律，规范市场秩序，维护金融消费者合法权益，督促银行保险机构合规经营、稳健发展，助力金融服务实体经济，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线。
延伸阅读：
向下属索贿、长期与他人保持不正当性关系 这位银行原高管被"双开"
被查半年后，这位已被禁任高管5年的股份行分行原行长被“双开”。
据云南省纪委监委网站2月10日消息，中信银行昆明分行原党委书记、行长林争跃被开除党籍和公职。此前于2022年9月，云南省纪委微信公众号“清风云南”曾通报，林争跃正在接受中信银行纪委纪律审查和昆明市监委监察调查。
网站截图
此次通报显示，林争跃多次向下属索要大额财物，套取金融机构低息贷款转贷授信客户牟利；干预银行信贷事项，违规发放贷款；“靠银行吃银行”，甘于被“围猎”甚至主动寻租，利用职务便利和职务影响为他人谋取利益并收受巨额贿赂，隐瞒不报境外存款，是隐性腐败和期权式腐败的典型。
公开资料显示，早年林争跃曾在工行南京分行工作多年，2004年加入中信银行南京分行。在中信银行任职期间，他曾短暂出任过该行董事会秘书，后又于2017年在任职该行昆明分行行长期间，被罚取消银行业高级管理人员任职资格十年。
隐性腐败和期权式腐败的典型
2月10日，云南省纪委监委网站发布通报称，日前，中信银行股份有限公司纪委、昆明市监察委员会对中信银行昆明分行原党委书记、行长林争跃严重违纪违法问题进行了纪律审查和监察调查。
通报显示，经查，林争跃存在以下问题：
身为国有控股金融企业党员领导干部，丧失理想信念，毫无政治意识，搞两面派、做两面人，处心积虑对抗组织审查；
不正确履行全面从严治党第一责任人责任，污染所在单位政治生态；
罔顾中央八项规定精神，长期多次收受贵重礼品、大额礼金，长期违规占用周转住房，出入私人会所；
违背组织原则，隐瞒不报个人有关事项；
践踏廉洁底线，多次向下属索要大额财物，套取金融机构低息贷款转贷授信客户牟利；
道德品行败坏，长期与他人保持不正当性关系，对配偶、子女失管失教；
滥用职权，擅权妄为，在重大经营决策方面独断专行，干预银行信贷事项，违规发放贷款；
贪婪无度，违反国家法律法规，在下属机构套取公款并占为己有。
通报指出，林争跃“靠银行吃银行”，甘于被“围猎”甚至主动寻租，利用职务便利和职务影响为他人谋取利益并收受巨额贿赂，隐瞒不报境外存款，是隐性腐败和期权式腐败的典型。
林争跃。资料图
此外，据通报，林争跃严重违反党的政治纪律、中央八项规定精神、组织纪律、廉洁纪律、工作纪律、生活纪律，构成严重职务违法并涉嫌受贿、违法发放贷款、国有公司人员滥用职权等犯罪，且在党的十八大后仍不收手不收敛不知止，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。
依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》等有关规定，经中信银行党委研究，给予林争跃开除党籍、开除公职处分；收缴其违纪违法所得。经昆明市监委研究决定，将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物随案移送。
曾任总行董秘领200余万年薪
公开资料显示，林争跃生于1963年6月，现年将满60岁，本科毕业于江苏省电视大学金融专业，后于北京大学获得高级管理人员工商管理硕士学位。此外，他还有着中国经济师、美国注册财务策划师(RFP)、美国企业理财顾问师(CFC)等诸多头衔。
2004年3月，林争跃加入中信银行，任该行南京分行稽核部副总经理，此前他曾就职于中国工商银行江苏分行。一年后，林争跃调任中信银行总行合规审计部，在该部门工作了两年后，他被派往吉林省，负责筹备中信银行长春分行并担任该分行行长。
2011年，林争跃迎来事业的高光时刻，他回到中信银行总行，并被晋升为董事会秘书，进入中信银行高管行列。
然而，林争跃担任中信银行董秘的时间仅仅不到两年。2013年5月，中信银行发布公告称，因内部调动，林争跃辞去董事会秘书职务。此前，他已担任中信银行昆明分行行长，卸任总行职务后长期留在昆明。
根据中信银行2011年、2012年、2013年年报，林争跃在该行领取的税前报酬分别为245.96万元、214.58万元、275.72万元。
2017年11月，林争跃在中信银行云南分行任职期间，原中国银监会云南监管局曾向该行发了一张240万元的罚单。
根据行政处罚信息，彼时，中信行昆明分行存在六项违法违规事由，包括未按监管要求及时报送案件风险信息及案件确认信息；内控失效，柜面业务管理失控、违规操作引发严重风险；违规代客户办理理财产品申购业务；支行违规办理并核算非结算性同业存款业务；未严格进行贷款用途审查及支付管理，大额贷款资金长期滞留未经使用即收回；违规批量处置个人不良贷款，报表反映不真实。
此次处罚中，林争跃也因对履行案件防控及经营管理责任不力，对分行内控失效，柜面业务管理失控、违规操作引发严重风险，对未按监管要求及时报送案件风险信息负有领导管理的直接责任，被取消银行业高级管理人员任职资格十年。
处罚信息公开表
因任期内昆明分行发生严重风险，林争跃提前结束了他30多年的银行从业生涯。时隔5年后，他再次回到公众视野，却是因涉嫌严重违纪违法被查——2022年9月，云南省纪委微信公众号“清风云南”通报，据中信银行纪委、昆明市监委消息，林争跃涉嫌严重违纪违法，正在接受该行纪委纪律审查和昆明市监委监察调查。
银行的监管部门是哪个单位
银行的监管单位是银监会及各地银监局 。但是不受理客户业务投诉 ，要投诉的话就打银行客服，一般还是会积极处理问题的。
如果对于银行的某些产品或服务有意见，应先行与该行联络，这样做可使银行有机会及早解决投诉事项。一般情况下，各家商业银行都有接受客户投诉的渠道（如客户服务中心）和处理流程，以便应对客户投诉展开全面及时的调查，并使投诉获得妥善解决。银行也应向客户说明投诉的程序。
若认为银行有违规行为，或对银行处理投诉的方法等感到不满意，可向银行业监管部门和行业自律组织寻求帮助。尽管他们在处理银行客户投诉方面的权责有限，但仍会尽力给予协调处理。
若需要向银监会投诉，根据属地监管原则，应先向银监会在当地的派出机构提出。投诉应以书面形式进行，并详述投诉事件及性质、投诉人姓名及联络方法。
一般来说，口述形式或匿名投诉银监会都不便受理。在处理投诉的时候，银监会对所有投诉都绝对保密，只会在处理投诉的过程中向有关银行透露其中的细节。
收到书面投诉后，银监会会把投诉转发有关银行处理，并要求银行迅速调查及直接回复投诉人。如果投诉事件重大，银监会也会要求银行对投诉事件作出详尽解释及回应。
需要提醒的是，银监会不能直接介入那些只牵涉银行服务收费或质量、银行的商业决定或投资表现等方面的投诉，但可以敦促银行迅速彻查及解决客户投诉。投诉人应清楚的是银监会无权裁定投诉是否合理或命令银行满足投诉人要求，尤其是不能指令银行向投诉人作出赔偿。
若投诉涉及银行违法违规等审慎监管方面的事项，银监会将另行采取相应的监管措施，查明实情并按需要规定银行采取补救措施。但无论银监会对银行采取任何措施，均不会改变银监会无权指令银行向投诉人作出赔偿的事实。
拓展资料：中国银行业监督管理委员会（简称：中国银监会或银监会；英文：China Banking Regulatory Commission ，英文缩写：CBRC）成立于2003年4月25日，是国务院直属正部级事业单位。根据国务院授权，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，维护银行业的合法、稳健运行。
中国银监会系统在全国有四级组织机构，其中：银监会机关在北京市金融街，内设27个部门。除会机关外，银监会在31个省（自治区、直辖市）的省会城市以及大连、宁波、厦门、青岛、深圳等5个计划单列市设有36家银监局，在全国306个地区（地级市、自治州、盟）设有银监分局，在全国1730个县（县级市、自治县、旗、自治旗）设有监管办事处，基本覆盖了全国各层级行政区域，全系统参照公务员法管理。
2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合，组建中国银行保险监督管理委员会；将中国银行业监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案的职责划入中国人民银行，不再保留中国银行业监督管理委员会。
中国银行业监督管理委员会——词条
违规出具金融票证罪是指银行或者其他金融机构的工作人员违反规定为他人出具什
法律主观：客体要件 本罪侵犯的客体是国家金融管理制度。有些银行或者其他金融机构及其工作人员，违反国家规定，出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明等，一方面给国家造成经济上的重大损失，另一方面又给诈骗犯罪分子进行其他诈骗犯罪创造了条件，提供了帮助，造成了严重扰乱金融秩序和社会秩序的后果，为严厉打击这类犯罪分子，本法设专条规定予以打击。 本罪的犯罪对象为信用证、保函、票据、存单、资信证明。其中，信用证，票据即本票、汇票、支票存单等已在相关犯罪如伪造、变造金融票证罪、信用证诈骗罪作了介绍，这里不再赘述。至于保函，又称担保函，作为银行最为重要的资信文件之一，是指应申请人的请求，向第三方开具的保证受益人会按照保函的规定履行某种特定的义务，一旦申请人未能履行保函所规定的义务时，则由担保人代为履行义务的书面保证文件。担保人为银行，即由银行出具的保函，为银行保函。保函是银行主要的日常业务之一，但也存在着较大的金融风险。 保函，根据其经济功能及业务性质的不同，通常分为信用保函与融资保函。前者主要包括：借款保函、付款保函、预付款保函。首先由于申请人作为第一付款人在申请开立保函时，一般不需要交纳保证金，一旦申请人破产、倒闭或采取一些欺诈方法不履行义务时，银行依照保函履行某种义务如偿还约定债务后，缺少必要的手段追索代偿资金；银行出具的保函不能借助于货物作为申请人未能履行义务的保证，对其用于抵押的物品的处理，往往要受到这样或那样的限制；第三，申请人违约不履行义务时，为了彻底推卸责任，往往也是极力阻碍银行承付，而否认自已的违约行为，从而易使银行牵人到他们之间的贸易纠纷中去；由于保函受益人的不间断索债的行为往往造成自己陷于被动的境地。尤其是融资性的保函，其索偿条款一般都是无条件的，担保银行对受益人的即使是不公正的索赔要求，也无力抗拒，除付款之外，别无选择。为此，银行在承办保函业务时，必须对申请人的资信情况、经营能力及状况等各方面进行认真的审查，避免为那些资信情况不好、经营状况不佳的客户出具保函。出具时，应要求申请人提供充分的有效质押，密切注意基础交易即申请人与受益人之间的经济交易的执行情况，加强风险防范工作，不得不负责任，草率为之。 在现代的经济生活中，为了避免交往过程中所带来的各种风险，交往的一方总是希望对方的经济实力越强，资信情况越好。因为这样表明对方履行合同的能力就越强，做成生意的可信度就更大，所担负的风险就更少。所谓资信，包括一个单位或个人的资金、财力即经济实力与信用两个方面。前者是指经济单位或个人的注册资本、实收资本、公积金以及其他财产和资产负债等方面的情况；后者主要是指经营作风、履约方面的情况。资信情况的好坏，一是看其资产情况的好坏，即是否具有相当客观的资产，经济状况是否良好，履行契约的能力怎样；二是看其是否遵守合同，讲究诚实信用。资信证明，则是一种反映一个单位或个人资金与信用情况的书面证明文件。 通过银行开展资信调查，出具资信证明，是银行等金融机构的一项金融业务之一。在我国一般都委托中国银行等办理。从狭义上讲，其是指由银行及其他金融机构经过资信调查后，就其资金和信用提供的一种书面情况反映与报告。但从广义上来说，票据、银行存单、房契、地契以及其他各种产权证明，都可以表现为某个单位或个人的资产情况，反映出经济实力、资信能力，从而成为持有人的资信证明。除此之外，由银行以及其他金融机构出具的有关财产方面的委托书、协议书、意向书亦可反映持有人的资信情况，成为其资信证明。在这里，除可以作为其他犯罪对象外，如票据、信用证就可作为一种独立犯罪行为的对象，都应理解为本罪的资信证明。银行在出具资信证明时，应当认真审查其资信情况，因此，就必须进行必要的资信调查。资信调查的主要内容及范围，应当包括，(1)企业的组织情况，包括企业的经济性质、创建历史、分支机构、主要负责人及其担任的职务等情况；(2)资信情况，即包括资金和信用两个方面的情况；(3)经营范围，主要是指企业的生产、经营及服务活动范围；(4)经营能力，包括每年的经营额、销售途径、贸易关系、经营措施、方式等等。一些本无可靠资信能力的人，为了获取非法利润，便借用银行信用标榜自己的经济实力与资信情况，骗取他人的信任，在与之交易的经济活动中，趁机诈取他人财物。因此，银行等金融机构在为他人出具资信证明时，必须严格依照有关法律、法规的规定，认真审查其资信情况，不能玩忽职守甚或滥用职权，非法为他人出具资信证明，从而为不法分子招摇撞骗、诈骗财物大开方便之门。因其行为而造成严重后果的，自然应受到法律的严厉制裁。 客观要件 本罪在客观上表现为行为人实施了违反规定为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明的行为。 所谓违反规定，既包括违反国务院及其金融监督管理机构即中国人民银行的有关规定，也包括违反其他银行及除银行以外的诸如中国人民保险公司、信托投资公司等非银行金融机构的内部管理规定。为了加强对上述信用凭证的管理，杜绝金融机构内部的非法出具行为，国家有关金融法律、法规对其出具的条件及程序都作了严格而明确的规定。例如，银行汇票、根据有关规定，只限于中国人民银行和各专业银行参加全国联行往来的银行机构签发。在不能签发银行汇票的银行开户的汇款人需要使用银行汇票时，应将款项转交附近可以签发银行汇票的银行办理。汇款人申请办理银行汇票，应向签发银行填写“银行汇票委托书”。委托书一式3联：第一联为存根；第二联为支款凭证；第三联为收入凭证。交付现金办理汇票的，第二联应当注销。其应详细填明单位、个体经济户名称或个人姓名；确定不了的，应填写汇款人指定人员的姓名；个体经济户和个人需要兑付地支取现金的，须填明兑付银行名称，并在“汇款金额”栏先填写“现金”字样，后填写汇款金额；确定不得转汇的，应当在备注栏说明；签发行管理时，应当认真审理委托书的内容是否齐全、清晰。填明“现金”字样的，还应当审查是否是个体经济户或个人；在收受有关款项后，才能据以签发银行汇票。又如出具保函进行担保，应当对担保对象的商业背景、资信情况进行认真的审查，并在进行必要的风险预测后，认为符合有关条件的，才能出具。 此外，根据《中国人民银行法》第29条第2款规定，中国人民银行不得向任何单位和个大提供担保，出具保函；如此等等，作为银行或其他金融机构及其工作人员，都有义务予以认真执行与遵守。所谓非法出具，是指违反金融法律、法规有关信用证、票据、保函、存单、资信证明的管理规定规定的出具的条件和程序，玩忽职守或者滥用职权，开出上述代表着银行信用的特定凭据与证明的行为。所谓“为他人出具”中的他人，是指除出具人以外的其他人，包括单位与个人。只要违反规定，无论是为单位还是为个人非法出具了信用证、保函、票据、存单、资信证明的，均可构成本罪。信用证、保函、存单、票据作为一种付款保证，其本身亦是一种信用凭证；资信证明虽不是付款保证，但它亦代表着某个单位或个人的资金信用的可信性程度，亦是一种信用证明。 无论是信用证、保函、存单、票据等付款凭证，还是仅起信用证明作用的资信证明，其一经银行等金融机构开立与出具，就代表着出具者即银行与其他金融机构的信用。一些没有经济实力，不讲信用的违法犯罪分子，为了骗取他人信任，趁机浑水摸鱼，诈骗他人钱财，往往千方百计借用银行信用的招牌。他们有的伪造、变造银行及其他金融机构出具的信用证、票据、保函、存单、资信证明肆意进行诈骗犯罪活动；有的购买伪造、变造的上述证件到处行骗；也有的是通过种种渠道与途径，如虚构事实或隐瞒真相等手段欺骗金融机构，或者与银行及其他金融机构的工作人员相互勾结，或者以贿赂、色相等收买金融机构的有关工作人员等等非法获取信用证、保函、票据、存单、资信证明等信用凭证，尔后用之诈骗财物。但有些金融机构及其工作人员却无视上述规定，他们对工作玩忽职守，该作审查的不加以审查，或者虽作审查亦是马马虎虎、粗枝大叶而不作全面、认真审查，或者明知申请人不具有开具的条件仍因某种原因如接受了贿赂、碍于亲情、朋友、上下级之间的情面不借违反规章制度而开具；有的则是滥用职权，擅作主张为他人出具；如此等等，既违背了作为一个金融机构工作人员所应具备的基本职业道德以及应当履行、承担的义务与职责，同时也置他人及金融机构本身的财物等经济利益于极大的风险之中，并会给出具所在的银行及其他金融机构的声誉造成严重的损害。为此，非法出具人必然承担起相应的法律责任。 其次，非法出具的行为必须造成了较大的损失才能构成本罪。如果仅有非法出具的行为，没有实际造成损失或者虽然造成了损失，但没有达到较大损失的标准，都不能以本罪论处，这时可依有关规定作行政或经济上的处罚。这里的损失，既包括金融机构本身因此所受到的损失，同时也包括给担保受益人等因此受到的经济损失。至于较大损失的标准，由于实际情况异常复杂，各案具体情况不同，现行法律还未能作出具体、统一的规定。今后可由最高司法机关根据本罪的司法实践经验及其实际情况作出相应的司法解释。 主体要件 本罪的主体是特殊主体，即银行或者其他金融机构及其工作人员。这里规定的“银行”是广义的银行，包括中国人民银行、各商业银行、政策性银行以及其他在我国境内设立的中外合资银行和外资银行。“其他金融机构”，是指除银行以外的其他金融机构，即所谓非银行金融机构。其界定详见本节第184条释义，此不赘述。 主观要件 本罪在主观上是由过失构成，即行为人对于为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明可能造成的重大损失是出于过失，这种过失一般表现为过于自信的过失。至于作为人实施的出具保函、票据、存单、资信证明本身，则是出于故意，但本罪是结果犯，行为人对行为的故意并不影响其对结果的过失；因而本罪属过失犯罪。
法律客观：客体要件 本罪侵犯的客体是国家金融管理制度。有些银行或者其他金融机构及其工作人员，违反国家规定，出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明等，一方面给国家造成经济上的重大损失，另一方面又给诈骗犯罪分子进行其他诈骗犯罪创造了条件，提供了帮助，造成了严重扰乱金融秩序和社会秩序的后果，为严厉打击这类犯罪分子，本法设专条规定予以打击。 本罪的犯罪对象为信用证、保函、票据、存单、资信证明。其中，信用证，票据即本票、汇票、支票存单等已在相关犯罪如伪造、变造金融票证罪、信用证诈骗罪作了介绍，这里不再赘述。至于保函，又称担保函，作为银行最为重要的资信文件之一，是指应申请人的请求，向第三方开具的保证受益人会按照保函的规定履行某种特定的义务，一旦申请人未能履行保函所规定的义务时，则由担保人代为履行义务的书面保证文件。担保人为银行，即由银行出具的保函，为银行保函。保函是银行主要的日常业务之一，但也存在着较大的金融风险。 保函，根据其经济功能及业务性质的不同，通常分为信用保函与融资保函。前者主要包括：借款保函、付款保函、预付款保函。首先由于申请人作为第一付款人在申请开立保函时，一般不需要交纳保证金，一旦申请人破产、倒闭或采取一些欺诈方法不履行义务时，银行依照保函履行某种义务如偿还约定债务后，缺少必要的手段追索代偿资金；银行出具的保函不能借助于货物作为申请人未能履行义务的保证，对其用于抵押的物品的处理，往往要受到这样或那样的限制；第三，申请人违约不履行义务时，为了彻底推卸责任，往往也是极力阻碍银行承付，而否认自已的违约行为，从而易使银行牵人到他们之间的贸易纠纷中去；由于保函受益人的不间断索债的行为往往造成自己陷于被动的境地。尤其是融资性的保函，其索偿条款一般都是无条件的，担保银行对受益人的即使是不公正的索赔要求，也无力抗拒，除付款之外，别无选择。为此，银行在承办保函业务时，必须对申请人的资信情况、经营能力及状况等各方面进行认真的审查，避免为那些资信情况不好、经营状况不佳的客户出具保函。出具时，应要求申请人提供充分的有效质押，密切注意基础交易即申请人与受益人之间的经济交易的执行情况，加强风险防范工作，不得不负责任，草率为之。 在现代的经济生活中，为了避免交往过程中所带来的各种风险，交往的一方总是希望对方的经济实力越强，资信情况越好。因为这样表明对方履行合同的能力就越强，做成生意的可信度就更大，所担负的风险就更少。所谓资信，包括一个单位或个人的资金、财力即经济实力与信用两个方面。前者是指经济单位或个人的注册资本、实收资本、公积金以及其他财产和资产负债等方面的情况；后者主要是指经营作风、履约方面的情况。资信情况的好坏，一是看其资产情况的好坏，即是否具有相当客观的资产，经济状况是否良好，履行契约的能力怎样；二是看其是否遵守合同，讲究诚实信用。资信证明，则是一种反映一个单位或个人资金与信用情况的书面证明文件。 通过银行开展资信调查，出具资信证明，是银行等金融机构的一项金融业务之一。在我国一般都委托中国银行等办理。从狭义上讲，其是指由银行及其他金融机构经过资信调查后，就其资金和信用提供的一种书面情况反映与报告。但从广义上来说，票据、银行存单、房契、地契以及其他各种产权证明，都可以表现为某个单位或个人的资产情况，反映出经济实力、资信能力，从而成为持有人的资信证明。除此之外，由银行以及其他金融机构出具的有关财产方面的委托书、协议书、意向书亦可反映持有人的资信情况，成为其资信证明。在这里，除可以作为其他犯罪对象外，如票据、信用证就可作为一种独立犯罪行为的对象，都应理解为本罪的资信证明。银行在出具资信证明时，应当认真审查其资信情况，因此，就必须进行必要的资信调查。资信调查的主要内容及范围，应当包括，(1)企业的组织情况，包括企业的经济性质、创建历史、分支机构、主要负责人及其担任的职务等情况；(2)资信情况，即包括资金和信用两个方面的情况；(3)经营范围，主要是指企业的生产、经营及服务活动范围；(4)经营能力，包括每年的经营额、销售途径、贸易关系、经营措施、方式等等。一些本无可靠资信能力的人，为了获取非法利润，便借用银行信用标榜自己的经济实力与资信情况，骗取他人的信任，在与之交易的经济活动中，趁机诈取他人财物。因此，银行等金融机构在为他人出具资信证明时，必须严格依照有关法律、法规的规定，认真审查其资信情况，不能玩忽职守甚或滥用职权，非法为他人出具资信证明，从而为不法分子招摇撞骗、诈骗财物大开方便之门。因其行为而造成严重后果的，自然应受到法律的严厉制裁。 客观要件 本罪在客观上表现为行为人实施了违反规定为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明的行为。 所谓违反规定，既包括违反国务院及其金融监督管理机构即中国人民银行的有关规定，也包括违反其他银行及除银行以外的诸如中国人民保险公司、信托投资公司等非银行金融机构的内部管理规定。为了加强对上述信用凭证的管理，杜绝金融机构内部的非法出具行为，国家有关金融法律、法规对其出具的条件及程序都作了严格而明确的规定。例如，银行汇票、根据有关规定，只限于中国人民银行和各专业银行参加全国联行往来的银行机构签发。在不能签发银行汇票的银行开户的汇款人需要使用银行汇票时，应将款项转交附近可以签发银行汇票的银行办理。汇款人申请办理银行汇票，应向签发银行填写“银行汇票委托书”。委托书一式3联：第一联为存根；第二联为支款凭证；第三联为收入凭证。交付现金办理汇票的，第二联应当注销。其应详细填明单位、个体经济户名称或个人姓名；确定不了的，应填写汇款人指定人员的姓名；个体经济户和个人需要兑付地支取现金的，须填明兑付银行名称，并在“汇款金额”栏先填写“现金”字样，后填写汇款金额；确定不得转汇的，应当在备注栏说明；签发行管理时，应当认真审理委托书的内容是否齐全、清晰。填明“现金”字样的，还应当审查是否是个体经济户或个人；在收受有关款项后，才能据以签发银行汇票。又如出具保函进行担保，应当对担保对象的商业背景、资信情况进行认真的审查，并在进行必要的风险预测后，认为符合有关条件的，才能出具。 此外，根据《中国人民银行法》第29条第2款规定，中国人民银行不得向任何单位和个大提供担保，出具保函；如此等等，作为银行或其他金融机构及其工作人员，都有义务予以认真执行与遵守。所谓非法出具，是指违反金融法律、法规有关信用证、票据、保函、存单、资信证明的管理规定规定的出具的条件和程序，玩忽职守或者滥用职权，开出上述代表着银行信用的特定凭据与证明的行为。所谓“为他人出具”中的他人，是指除出具人以外的其他人，包括单位与个人。只要违反规定，无论是为单位还是为个人非法出具了信用证、保函、票据、存单、资信证明的，均可构成本罪。信用证、保函、存单、票据作为一种付款保证，其本身亦是一种信用凭证；资信证明虽不是付款保证，但它亦代表着某个单位或个人的资金信用的可信性程度，亦是一种信用证明。 无论是信用证、保函、存单、票据等付款凭证，还是仅起信用证明作用的资信证明，其一经银行等金融机构开立与出具，就代表着出具者即银行与其他金融机构的信用。一些没有经济实力，不讲信用的违法犯罪分子，为了骗取他人信任，趁机浑水摸鱼，诈骗他人钱财，往往千方百计借用银行信用的招牌。他们有的伪造、变造银行及其他金融机构出具的信用证、票据、保函、存单、资信证明肆意进行诈骗犯罪活动；有的购买伪造、变造的上述证件到处行骗；也有的是通过种种渠道与途径，如虚构事实或隐瞒真相等手段欺骗金融机构，或者与银行及其他金融机构的工作人员相互勾结，或者以贿赂、色相等收买金融机构的有关工作人员等等非法获取信用证、保函、票据、存单、资信证明等信用凭证，尔后用之诈骗财物。但有些金融机构及其工作人员却无视上述规定，他们对工作玩忽职守，该作审查的不加以审查，或者虽作审查亦是马马虎虎、粗枝大叶而不作全面、认真审查，或者明知申请人不具有开具的条件仍因某种原因如接受了贿赂、碍于亲情、朋友、上下级之间的情面不借违反规章制度而开具；有的则是滥用职权，擅作主张为他人出具；如此等等，既违背了作为一个金融机构工作人员所应具备的基本职业道德以及应当履行、承担的义务与职责，同时也置他人及金融机构本身的财物等经济利益于极大的风险之中，并会给出具所在的银行及其他金融机构的声誉造成严重的损害。为此，非法出具人必然承担起相应的法律责任。 其次，非法出具的行为必须造成了较大的损失才能构成本罪。如果仅有非法出具的行为，没有实际造成损失或者虽然造成了损失，但没有达到较大损失的标准，都不能以本罪论处，这时可依有关规定作行政或经济上的处罚。这里的损失，既包括金融机构本身因此所受到的损失，同时也包括给担保受益人等因此受到的经济损失。至于较大损失的标准，由于实际情况异常复杂，各案具体情况不同，现行法律还未能作出具体、统一的规定。今后可由最高司法机关根据本罪的司法实践经验及其实际情况作出相应的司法解释。 主体要件 本罪的主体是特殊主体，即银行或者其他金融机构及其工作人员。这里规定的“银行”是广义的银行，包括中国人民银行、各商业银行、政策性银行以及其他在我国境内设立的中外合资银行和外资银行。“其他金融机构”，是指除银行以外的其他金融机构，即所谓非银行金融机构。其界定详见本节第184条释义，此不赘述。 主观要件 本罪在主观上是由过失构成，即行为人对于为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明可能造成的重大损失是出于过失，这种过失一般表现为过于自信的过失。至于作为人实施的出具保函、票据、存单、资信证明本身，则是出于故意，但本罪是结果犯，行为人对行为的故意并不影响其对结果的过失；因而本罪属过失犯罪。
