（原标题：127个成员的共同提案，又被美国否了！）
2月27日，世界贸易组织（WTO）争端解决机构例会在日内瓦举行。在会议上，127个世贸组织成员共同提出了启动上诉机构新法官遴选程序的提案，但又一次遭到美国的无理否决。而这已经是第63次受阻！
世贸组织采取协商一致的决策模式。而由于美方持续阻挠上诉机构大法官遴选，自2019年12月11日起，本应由7名成员组成的世贸组织上诉机构仅剩1人，无法审理案件，这个重要机构由此陷入瘫痪。2020年11月30日，上诉机构最后一名成员——中国籍大法官赵宏正式期满卸任。至此，上诉机构成员全部离任。
上诉机构停止运转不仅严重削弱了世贸组织争端解决机制的整体效力，而且波及世贸组织框架下多边谈判的推进速度，动摇了国际贸易体系的稳定，对多边贸易体制造成了沉重打击。
大多数世贸组织成员认为，争端解决机制的瘫痪损害了它们的利益。美国却强词夺理说，自己长期以来“对该机制的担忧未得到解决”，因而不支持开始任命上诉机构成员的提议。
位于日内瓦的世界贸易组织总部 资料图 图源：路透社
然而，谎言说一千遍也成不了真理。美国一再阻挠大法官遴选的行径充分暴露了它自私、傲慢与霸道。
美国的所谓“担忧”其实质是自私。它忧的是世贸组织不再唯美国马首是瞻，永远做出符合美国利益与心意的判决。它更忧的是，越来越多国家拿起法律武器保护自身合法权益，状告美国违反世贸组织规定的行为。美国已经习惯了充当“法官”的感觉，无法容忍自己坐上“被告席”。
美国的不断捣乱凸显了其对世贸组织的轻蔑。曾担任世贸组织首席发言人近30年的基思·罗克韦尔认为，华盛顿现在对该组织的态度是“漠视”，只会“冷嘲热讽”。
美国对其他成员呼声的无视暴露了霸道本性。德国“中国平台”网站一针见血地指出，美国想借此迫使世贸组织成员国达成符合美国利益的新规则。用中国常驻世贸组织代表李成钢的话来说，美国这些令人不安的行为清晰描绘出“单边主义霸凌行径实施者、多边贸易体制破坏者以及全球产业链供应链扰乱者”的形象。
2022年6月的世贸组织部长级会议 资料图 图源：美联社
美国走上这条与“世”为敌的道路，是有迹可循的。在历史上，美国曾经大力倡导和推动降低贸易壁垒。但在最近几十年里，自私与自大让它确信，是多边贸易而非其自身问题导致美国逆差扩大、工人失业、通货膨胀。正如彭博社所说，现在美国显然已经认定，“它花费半个世纪主导建立的世贸组织带来的麻烦比它的价值更大”。
美国固执地认为，上诉机构对美国与世贸组织其他成员贸易争端的判决损害了自身利益。这种不满随着以“逢多边主义必反和美国优先”为招牌的特朗普政府上台进一步加剧。美国似乎希望世贸组织陷入泥潭，以方便它肆意加征关税、大搞保护主义，高筑贸易壁垒而不必担心遭到报复。
美国前总统特朗普经常说，世贸组织“是为了从美国带走资金和就业机会而创建的”，并扬言要退出。尽管拜登对世贸组织的态度不像他的前任那样高调敌视。但在不依不饶地阻挠争端解决机制上诉法官的任命方面，与特朗普并没有任何区别。
特朗普 资料图
即便只谈经济，美国的这些“迷惑操作”也没有让它再造辉煌。根据美国商务部2月7日发布的数据，2022年美国贸易逆差增至9481亿美元，创历史最高纪录。美国国会预算办公室2月15日说，它预计美国经济今年将停滞不前，失业率飙升。
类似“127:1”的情况一再发生，让美国失尽人心。正如世界政治评论网站一篇文章讲的那样——在走上“不负责任的利益攸关方”这条路之后，美国失去了“道德高地”，也疏远了拥护自由贸易的盟友。在这条弯路上“走到黑”的代价是高昂的！
延伸阅读
特朗普又宣称将“向中国征税以建设美国”，网友：他还没搞清谁来付
美国福克斯新闻网27日报道称，美国前总统特朗普和他的2024年总统竞选团队当天推出了所谓“美国优先”贸易政策，宣称“向中国征税以建设美国”。政策重点是奖励“美国制造”，同时对自华进口商品征收关税。但这一发言迅速遭到反驳，美国新闻网站RawStory认为，特朗普又在撒谎，这些关税由美国进口商支付而非中国，并使美国消费者承受了损失，该媒体还援引网友的话称，特朗普“还没搞清楚谁来支付关税”。
特朗普 资料图
福克斯新闻网声称，特朗普团队的这一政策计划通过撤销中国的最惠国贸易待遇，“彻底消除”美国对中国的依赖，并将通过一项四年计划，逐步停止从中国进口所有必需品、禁止与任何向中国外包业务的美企签订联邦合同。
“乔·拜登声称支持美国制造业，但实际上，他正在推动同样的亲华全球主义议程，该议程将工业核心从我们国家中剥离出来。”特朗普在一段题为“亲美贸易，结束我们对中国的依赖”的政策视频中宣称。
他还对比声称，“很简单，拜登的议程向美国征税，以建设中国。而我的议程将向中国征税，以建设美国”。
这一竞选宣传言论很快受到其他美媒关注，美国新闻网站RawStory对此评论称，这是特朗普对他任总统时经常重复使用的谎言进行了一次花样翻新。他曾声称，中方直接向美国政府支付他对自华进口商品征收的关税，而他此次在视频中再次宣称，由于他实施的关税政策，中国向美国支付了“数千亿美元”。
该媒体接着说，这些关税是由美国进口商支付的，比如像沃尔玛和塔吉特这样的零售业巨头，而不是中方，美国进口商必须承担成本，或将其转嫁给美国消费者。“在特朗普担任总统期间，提高消费者成本不会是抗击通胀的有效举措。”RawStory新闻网说。
“他还没搞清楚谁来支付关税”，报道援引一位网友的话评论说。
该媒体还提到，根据纽约联邦储备银行、普林斯顿大学和哥伦比亚大学经济学家2019年的一项研究，在2018年，特朗普的对华贸易政策使得美国人每月因物价上涨多支出30亿美元。该分析报告总结称，“总的来说……我们发现，关税产生的全部负担都落在了国内消费者身上”。
据路透社2019年8月2日报道，特朗普称，关税举措让美国财政部从中国获得数十亿美元的收入。但关税不是这样运作的。中国政府和企业并不直接为关税买单。关税是对进口商品征税。美国注册企业需为其进口到美国的商品向美国海关交税。因此，特朗普刚一宣布征税决定，美国零售商就立即抨击此举是“对美国企业和消费者再次加税”，他们警告这将威胁美国的就业，并增加美国家庭的成本。新关税举措将影响广泛的消费品，包括从手机电池和笔记本电脑到玩具和鞋类。
针对特朗普2018年在白宫签署对中国输美产品征收关税的总统备忘录。中国外交部发言人当时回应称，美方无视中方加强知识产权保护的事实，无视世贸组织规则，无视广大业界的呼声，一意孤行，这是典型的单边主义和贸易保护主义，中方坚决反对。美方此举不利于中国利益，不利于美方利益，不利于全球利益，开了一个非常恶劣的先例。任何情况下，中方都不会坐视自身合法权益受到损害，我们已经做好充分准备，坚决捍卫自身合法利益。
中华人民共和国在何时恢复其成员国的地位？当中经历了哪些斗争？
中国恢复联合国合法席位的风雨历程中国在联合国合法席位的恢复时间是1971年，这是我国外交史上的重大事件。中国与联合国之间的关系，经历了曲折的发展道路。中国是联合国的创始成员国，是安全理事会5个常任理事国之一。
1945年6月26日，50个国家的代表聚集在美国旧金山，签署了联合国宪章，宣告联合国成立。当时，中国共产党派出自己的代表董必武，出席并签署了联合国宪章。
1949年10月1日，中华人民共和国成立后，理应由新中国代表占有中国在联合国的合法席位，但受到西方列强的阻挠和干预。1949年11月15日昨1950年1月5日，中国外长周恩来曾两次致电联合国秘书长赖伊和联合国大会主席罗慕洛，要求取缔非法的国民党代表团的一切权利。1月10日，苏联代表在联合国安理会会议上，提议将台湾当局的代表开除出安理会，但遭到美、英两国的否决。
1960年，中国代表权问题正式列入联合国大会议程，美国操纵联合国多数，提出中国代表权问题要作为“重要问题”在联合国作出决定，就必须有2/3的多数赞成才能通过，以此来阻挠中国合法席位的恢复。
进入70年代，美国的地位急剧衰落，第三世界的力量迅速发展，中国同世界各国、各地区的关系有了进一步发展。1971年第26届大会以59票反对、55票赞成、15票弃权，否决了美国“重要问题”提案，并以76票赞成、35票反对、17票弃权的压倒多数，通过了阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等23国提出的《关于恢复中国在联合国的一切合法权利，并立即把蒋介石集团的代表从联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去的提案》。11月11日，以乔冠华为团长的中国代表团正式出席在联合国大会第26届会议。“新华社(1971年)10月26日讯美日联合炮制的所谓‘重要问题’提案以55票赞成、59票反对、15票弃权被大会否决。据西方通讯社报道，‘当电子计票牌上出现表决结果，表明美国的建议被击败时，大厅里立即沸腾起来’，‘挤得满满的会议厅中发出了长时间的掌声’，‘热烈掌声持续了两分钟之久’，对中国友好的各国代表‘高声欢笑、歌唱、欢呼’，‘还有一些人跳起舞来’。中华人民共和国在联合国长期被非法剥夺的席位得以恢复，并成为联合国常任理事国之一，这是中国外交史上具有历史意义的伟大胜利。
中国在联合国合法席位的恢复，大大改变了联合国及安理会的投票的意志和愿望，更好地维护世界和平、促进世界的发展。
投票理论的规则
投票理论通常有一致同意与多数票规则。其他的还有加权投票规则，否决投票规则等。 公共选择中的多数同意规则,显示一种有关公共物品的方案，必须由只有在所有利益相关者中有超过半数表示同意的情况下，即一半以上的利益相关者表示同意或者不反对的情况下，才能得到批准。
多数同意规则具有强制性，多数派可以把意愿强加于少数派，往往只能改善多数利益相关者的福利而损害少数利益相关者的福利，因此，公共选择中有最优多数的概念。多数同意规则损害少数利益相关者，这种损害称为外在成本，外在成本是一个方案得到批准所需要的最低多数的递减函数；为了使一个方案得到批准所需要的最低多数的数值越大，则协商所需要的时间越长，称为集体选择的时间成本。把外在成本函数式与时间成本函数式联立，则可以求出最优多数。
多数同意规则的优缺点
多数同意规则的优点，在于与一致同意相比决策成本相对小，容易作出决策。但它也存在很多不足，主要表现在：
1、存在多数人强制现象（多数人暴政）。这就是所说的外部成本。
2、与一致同意规则相比，单个参与者的选择行为不再具有决定性，影响个人参与投票的积极性，最终影响真实的偏好显示。
3、存在多种结果的可能。“投票悖论”，即无法得出明确的均衡结果，而与投票次序有关。
4、无法表达偏好强度。个人只能排列出对不同议案的偏好顺序，但无法反映出偏好的强度。这可能在总体上产生无效率的结果，并同时可能产生投票交易行为。 加权投票（weighted voting）
是指根据一定标准给予国际组织成员国以不同票数或不等值的投票权的一种表决制度。是与一国一票的制度相反的。在这种表决制中，分配表决权所依据的标准包括成员国的人口、对组织的出资金额、贡献、责任、利害关系等。主要适用于国际经济组织中。联合国安理会模式是加权表决制的类型之一。 否决投票规则下,由于所有参与者不仅有机会表达自己的意愿,而且有权对会使自己受损的被选方案投反对票,因此,为了使自己提出的方案不被别人强烈反对,在设计方案时会顾及到其他成员的利益。所以说,相对于其他投票规则,否决投票规则更有利于集体决策参与者之间的沟通和参与者偏好的真实表达。
否决投票规则要求集体决策的所有参与者在利益和兴趣上必须具有共性,否则集体决策可能无法作出。当参与集体决策人数较多,各方利益冲突较大时,不宜采取否决投票规则。
否决投票规则的具体做法
首先让参与某种集体选择的每个投票者提出自己认为可供选择的一个提案，如果有N个投票者参与选择的话，就有(N+1)个提案，其中一个是现状提案(即维持现状不变的提案，这个提案可能是由上一次集体选择决定的)。然后使用随机过程来决定投否决票的次序，否决投票的次序向参与选择的所有成员公布，规定每个投票者对其他提案只能投一张否决票。每个投票者对提案集合中最不满意的那个提案投否决票。这样，第一个人从(n+1)个提案中否决掉他最不喜欢的那个提案，第二个人从剩下的N个提案中否决掉他最不喜欢的那个提案，第三个人再从剩下的(N-1)个提案中否决掉一个提案……直到n个人都分别投了一次否决票，各否决了一个提案以后，最后剩下来的未被否决的提案便是获胜提案，这个提案就成为全体成员一致接受的集体选择的结果。
否决投票规则的优势
否决投票规则有如下好处：
可以促使每个参与成员都认真对待自己的提案，且在提案时尽量照顾到其他成员的利益。因为谁都希望自己的提案获得通过，如果不考虑别人的利益就有可能遭到否决。这样就有利于各参与者之间的沟通和真实意愿的表达。有利于促使最终结果趋近于帕累托最优。在否决投票规则下，每个成员都能充分选择自己认为是合适的供选方案，所有供选方案中最不为某一个或某些个成员所喜欢的方案又被选举过程否决了，因此除留下来的没有被否决的方案之外，其他任何方案都不可能更接近于帕累托最优。当然如果留下的方案不止一个，仍需借助其他投票规则来做决定。
否决投票规则的局限性
否决投票制的局限性在于它要求参与集体行动的个体必须在利益和兴趣上有共同性；否则，也无法做出最终选择。而往往参与决策的人数越多，各方的利益冲突越大，实行否决投票是不能做出最终决策的。
缪勒也承认他设计的这种方法有下列缺点：(1)要求各个投票者进行人际效用比较；(2)随着参与集体决策的人数的增多，参与的积极性将下降；(3)结成联盟或相互勾结将会使这种方法失效。
