（原标题：美国联邦存款保险公司称花费200亿美元处理硅谷银行倒闭）
美国联邦存款保险公司。（资料图）
当地时间3月27日，美国联邦存款保险公司（FDIC）主席马丁·格伦伯格表示，FDIC花费了200亿美元处理硅谷银行倒闭事件，另花费25亿美元处理签名银行倒闭事件。
马丁·格伦伯格指出，200亿美元中的约88%即180亿美元用于支付硅谷银行未投保存款的成本，而25亿美元中的约三分之二即16亿美元用于支付签名银行未投保存款的成本，但这些估计有不确定性，很可能发生变化。
马丁·格伦伯格还表示，硅谷银行的失败“是一个管理不善的教科书式的案例”，FDIC有权对该银行的董事、高级职员和其他专业服务提供者进行调查，并追究相关责任。（央视记者 徐德智）
美国银行倒闭意味着什么
首先，对硅谷的科技公司影响很大。硅谷科技公司在硅谷银行的存款必然遭受损失。关闭硅谷银行会对企业的大额账户或信用额度产生巨大影响。联邦存款保险公司对每个账户的最高承保额是25万美元。该机构表示，截至去年底，硅谷银行总资产约为2090亿美元，存款总额约为1754亿美元。硅谷银行的存款主要来自企业科技公司，硅谷科技公司的存款有几百万美元，最高25万美元的承销金额只是科技公司在硅谷银行存款的零头。其次，硅谷银行主要服务于科技型企业。商业模式是:向早期初创企业发放贷款并收取较高利息，通过协议获得部分股票期权或期权；对于有前景的初创企业，硅银集团还会让旗下的硅银创投以风险投资的方式介入，获得资本增值。硅谷银行的破产说明美国科技公司近年来创业成绩不佳，美国硅谷的科技公司已经找不到新的经济增长点。第三，硅谷银行是美国第16大银行。这是2008年金融危机后倒闭的最大的美国银行，自美联储去年开始加息以来，它受到了沉重打击。目前，硅谷银行的倒闭正在拖累整个美国银行业。第四，硅谷银行破产意味着美国经济陷入严重衰退。只有大量实体产业出现问题，银行才会破产。金融机构是经济发展的最后一道防线。一旦银行破产，经济衰退不可避免。第五，美国硅谷银行破产背后的深层次原因是美国经济衰退，必然影响世界经济。数字经济经济学学派的底层逻辑是产业集群，产业集群可以通过数字经济进行整合和升级。面对全球经济衰退，我们应该加快运用数字经济经济学的学派来解决产业升级的问题。
硅谷银行破产对海尔的影响有多大
低于25万美元言下之意，硅谷银行对储户100%赔付，中国人除外。说实话，如果这个提案通过，那就是明目张胆的抢劫。但也有观察人士认为，美国未来可能会出台法案，规定美国政府资金不得用于支付中国投资者，以此将中国投资者排除在美联储在银行破产时的赔偿范围之外。请注意，有一个关键词“中国投资人”！银行客户分很多种:有些是储户。我把钱存在银行，到期银行除了我的本金还要付利息。如果银行破产，按照规定，美国联邦存款保险公司需要全额赔付25万美元以下的存款，25万美元以上的部分不予赔付这一次硅谷银行破产，美国政府特例。美联储、美国财政部和联邦存款保险公司发表联合声明:无论你在硅谷银行有多少钱，你都可以100%获得。
硅谷银行破产事件成为全球市场关注焦点！
3月12日，美国财政部、美联储、联邦存款保险公司发表联合声明，宣布对硅谷银行倒闭事件采取行动。与此同时，美国监管机构以“系统性风险”为由，宣布关闭签名银行（Signature Bank）。这是继硅谷银行后，三天内被关闭的第二家美国金融机构。在一系列事件催化作用下，美股银行股发生剧烈波动。截至发稿，美股西太平洋合众银行盘前跌幅一度超20%，美股第一共和银行盘前一度跌幅超70%。
究竟是什么导致了硅谷银行的倒闭？是否会蔓延到美国其他金融机构？硅谷银行倒闭，对美股影响多大？又是否会影响到A股、港股？未来是否会引发金融系统性风险？后续美联储是否会改变加息节奏？对此，中国基金报记者采访了：
博时基金指数与量化投资部ETF组副主管兼基金经理万琼、
创金合信基金首席经济学家 魏凤春、
嘉实金融精选基金经理李欣、
建信基金国际投资与业务发展部副总经理李博涵、
汇丰晋信沪港深基金、港股通双核基金经理 付倍佳、
信诚全球商品主题基金经理顾凡丁、
上投摩根基金首席市场策略师蒋先威、
国富全球科技互联基金经理 狄星华、
中融基金权益研究总监、研究部总经理、基金经理寇文红、
以及华安基金、长城基金等相关投研人士。
多因素导致硅谷银行倒闭
危机是否蔓延有待观察
中国基金报：你认为，是什么导致了硅谷银行的倒闭？是否会蔓延到美国的其他金融机构？
万琼：硅谷银行危机根源是期限错配：负债端主要是短久期的科技公司存款，资产端主要是长久期的持有至到期的MBS。利率上行导致科技公司一级融资遇冷、提款需求增加；债券价格暴跌导致资产出现大量浮亏；地产压力加大导致MBS提前还款意愿下滑；这些共同成为了流动性危机导火索，导致了硅谷银行的挤兑破产。
SVB事件更多是其自身问题所致，风险由该区域性银行传导至大型银行的可能性较低，头部银行仍持续受益于利率抬升和广泛多元的客户群。其次，SVB及区域银行在美国银行债板块的占比约6%，占比美国投资级板块比重仅15%，对于整体大型头部银行债券的传染性影响较为有限。
最后，考虑到全球金融危机后的监管环境变化，大型美国银行或扬基银行资本水平都受到良好监管，且头部银行普遍资产质量处于历史较好的水平，遭遇资产/负债错配、或证券投资组合头寸过于集中导致的流动性事件的概率较小。
魏凤春：定义硅谷银行（SVB）的破产属性非常重要，这是判断其是否会蔓延，是否会重演雷曼兄弟金融危机，甚至是否引发经济危机的前提。
从公开的新闻报道看，硅谷银行的倒闭催化剂是客户恐慌性挤兑引致的流动性危机，挤兑的背后是面对资产端缩水和巨额损失无法挽回的事实进行股权交易的自救行为，引起股价暴跌，加剧了存款客户的担忧。再进一步讲是美联储加息缩表引致国债利率飙升，硅谷银行重配的MBS（抵押贷款支持证券）价格缩水，导致硅谷银行报表出现了比较明显的未实现损失。这是金融视角的分析，金融风险的背后映射的是实业的风险。
硅谷银行专注于服务高科技企业和未盈利的初创企业的融资需求，疫情初期，美联储大放水，2020-2021年美联储基准利率只有0-025%，融资成本极低，银行获得息差的空间不大，为了取得更高额的利润，硅谷银行选择购买传统意义上风险相对较小的美债和MBS。大放水后通胀加剧，美联储的行为使得美元流动性大幅收缩，过去一年科创企业备受打击，估值缩水严重，直接融资难度加大，对传统的银行融资依赖程度提升。
上述是从宏观面上进行的分析，硅谷银行的风险与该公司的经营理念、治理结构，尤其是风险处置技术是密切相关的。硅谷银行资产盲目扩张后，公司治理没有跟上，风险预警等措施失当，以及流动性危机出现后的解决方案欠妥，也都是其破产的直接诱因。
从美国政府目前采取的措施看，是相当果断的，算是汲取2008金融危机教训。根据美国财长耶伦、美联储主席鲍威尔和美国联邦存款保险公司（FDIC）主席马丁发表联合声明，FDIC和美联储的董事会在与美国总统拜登协商后，批准了FDIC对SVB的决议。
声明称，美国正在采取果断行动，通过增强公众对美国银行体系的信心来保护美国经济。新闻也提及硅谷银行的储户将从13日开始可以提取他们的存款，美国政府用实际行动来支撑存款，并阻止硅谷银行破产带来更广泛的金融影响。
目前看，市场将其定义为个例并无不当，暂时还没有到产生系统性风险的地步。但必须提示投资者，持续的加息缩表使得2023年全球货币市场有较高概率出现阶段性流动性危机的灰犀牛。当前案例意味着灰犀牛逐渐长大，美国政府需要采取超前的预防措施，投资者也需要继续密切追踪相关冲击潜在的蔓延风险。因为美联储加息缩表还没有结束，其累积效应也将会逐渐显现。
李欣：硅谷银行事情其实没有大家看到的那么复杂，主因是在过去几年货币极度宽松下，负债规模迅速的扩张，然后出现了比较明显的资产负债错配，就是久期错配的情况。
本来这个事情影响可能没这么大，简单讲就是债券价格下跌了，但只要没有信用风险，到期后一样是能把钱拿回来的。但是它的负债端又过于集中，很多科技型企业的存款好多都是期限比较短的，因为加息它们把自己的现金流都取出来了，相对来讲出现了挤兑的效果，就是同时遭遇利率风险和流动性风险，名义上亏了很多的债券，把浮亏变成了实亏，有一种资不抵债的情况。这时候它想做一些短期借款，在市场上融一把资，引起了市场更大的恐慌，所以最终造成了被政府接管的结果。
这个事件完全不蔓延是不太可能的，它有2100亿左右的资产，此次事件后其他银行可能也会遭受到挤兑，所以也确实有这个风险，但是这次跟次贷危机那时候是很不一样的，它这就是硅谷银行的底层资产，没有什么风险。
同时，它也没有跟其他银行的同业负债或者是同业资产，不会因为这个导致风险直接蔓延其他银行上，现在来看，无非就是担心其他银行会不会也遭受挤兑。我认为底层资产不出问题，整个的蔓延风险就不会太大，简单讲这是美联储出手救助可以解决的问题。
付倍佳：我们看到硅谷银行倒闭的主要原因是在利率上升环境下期限错配导致的资不抵债。该行负债端存款从2019年底的618亿美元大幅上升至2021年底的1892亿美元，其将大量存款“短债长投”的同时，客户结构也过于单一和集中，使得其流动性管理的难度和压力进一步增大。
而随美联储快速加息，美债资产价格大幅下跌。在2022年底以来，客户类型过于单一的影响爆发，在客户提现挤兑下，硅谷银行抛售美债，确认财务亏损，在恐慌扩散加速挤兑的情况下最终资不抵债。我们认为部分恐慌情绪会蔓延到流动性偏紧的中小银行，“短债长投”不是个别现象，提现挤兑下不排除欧美其他银行发生类似的风险暴露。
顾凡丁：硅谷银行倒闭的直接原因是储户挤兑，深层原因是疫情后美国过度放水导致的银行资产错配以及随后快速加息造成的资产贬值。
硅谷银行的倒闭是否就会迅速蔓延至其它金融机构还有待观察。硅谷银行资产规模在美国银行体系中并不算大，而且它的资产结构比次贷危机时银行的资产结构简单很多，没有太多衍生品和错综复杂的相互关联，从银行体系内对其它银行造成的冲击应该不大；另一方面，硅谷银行的储户主要是硅谷的小型科技企业，他们在前几年货币宽松时大量融资，但现在现金流大幅恶化需要从银行取出存款形成挤兑，这个现象有行业和区域特点，并不代表各行业的储户都会开始挤兑银行。
狄星华：硅谷银行与绝大多数商业银行的盈利模式类似，都是低息吸纳储蓄，投资于风险小的固定收益类产品，但关键的区别在于，硅谷银行的客户群大多是硅谷科技类创业公司，类型单一，每单单量较大，“烧钱”提款也比较猛，去年3月以来美联储大幅加息，在市场利率快速上行的环境中，硅谷银行面临较大的资金缺口。
美国金融监管机构对这一时间的反应非常迅速，当地时间3月10日加州金融保护与创新部 （DFPI）宣布关闭硅谷银行，并指定美国联邦存款保险公司 （FDIC）作为硅谷银行的接管方，因此25万美元以下的存款不用担心，25万美元以上的要看硅谷银行破产清偿能够收回多少资金。不过我们预计硅谷银行持有的债券处理掉也不会亏损太多，目前为止我们判断这一事件属于遭到挤兑出现流动性问题，而不是资不抵债的程度。
鉴于硅谷银行业务主要集中在科技行业小型及初创企业，影响相对独立，同时监管介入非常迅速，我们判断蔓延到美国其他金融机构的可能性较小。
蒋先威：硅谷银行此前持有了较高比例的债券资产，由于去年以来的急升息，致使其所持有的债券价值持续减损，为维持流动性，硅谷银行被迫卖出手中债券以筹措现金，造成18亿美元左右实亏。硅谷银行接着寻求出售其普通股及优先股筹资225亿美元，却引发投资人及储户恐慌，硅谷银行一夜股价下跌超60%，存户则出现挤兑现象，单日申请提现金额超420亿美元，促使该银行现金余额轮为负值。紧接着，加州金融保护与创新部 (DFPI) 下令关闭硅谷银行，交由联邦存款保险公司接管，这是 2008 年金融危机来最大的银行倒闭案，也拖累上周五全球银行业股价大幅下跌。
美国硅谷银行倒闭事发突然，引发市场恐慌，但一来美国相关监管机构迅速介入，处理决断，加上在2008年金融危机后，美国银行系统已加强了资本和流动性的监管，并制定新的措施防范风险，本次硅谷银行的事件不致蔓延至其他体质健全的银行。
寇文红：这是一次小型银行危机，并未引发流动性恐慌，预计不太可能演绎成大规模金融危机和经济危机，因为：
（1）硅谷银行倒闭有其自身特殊性：它的资产端久期太长，利率又太低（持有的债券的成本太高），在快速加息面前亏损巨大（类似于2022年英国养老金受损）；它的负债端因为不受FDIC保护，储户迅速挤兑。那些与硅谷银行业务类似的银行，也存在类似的风险。不过3月10日（周五）美国10y 国债收益率大跌，可以让这部分银行松一口气。
（2）硅谷银行与2008年危机中倒闭的大投行
