不丹首相洛塔·策林远在布鲁塞尔的一番涉华表态，在印度国内一石激起万层波浪。
再过一两轮谈判，中国和不丹就可能解决边界问题了？
主要印媒都被策林释放的这一信号惊着了。它们先是不愿相信，回过神后就是对新德里可能“失去不丹”一阵恼羞成怒，又是污蔑中国“胁迫”不丹让步，又是臆测不丹可能“丧权割土”……
策林首相还说，媒体上有关中方“闯入”不丹领土修建道路等基础设施的大量传闻不实，他否认所谓中国“侵犯”不丹领土的说法。
这一公开表态可以说是硬生生打了一众印媒的脸：
究竟哪些“媒体”散布大量这样的谣言？不丹首相没有挑明，但不少印媒已不由自主地自己对号入座。
当然，不丹首相这次表态中，也掺杂了有关边界争议尤其洞朗地区的错误提法。
但即便是这样，印度主要媒体仍不“领情”。
01
再过一两轮谈判，不丹和中国“可能就将划定边界线了”。
策林的这个表态显然让不少印媒感到惊讶。
策林
这位不丹首相刚刚对欧洲进行了为期数天的访问。从报道量上看，他这一路的行程并没引起印度媒体太多“兴趣”。
但有意思的是，策林在布鲁塞尔期间接受比利时自由报的一篇采访文章一发出来，立即引爆印度舆论：
原因，就是策林开诚布公地谈了与中国边界谈判的问题。
策林的意思已经表达得相当清楚，但《印度教徒报》记者29日还挺不愿相信似地在报道中写道，不丹首相这番言论“暗示”可能很快就与北京达成边界问题解决方案。
但哪还用得着“暗示”，策林已经再明确不过地挑明了。
不丹和中国并不存在什么“严重边界问题”，他在采访中进一步解释，“只是一些领土还没完成划界”，因此“不得不就此进行磋商并划出一条边界线”。
不丹首相这番说法，与中方有关两国边界问题的表述可以说是“无缝对接”：
2004年由我外交部条约法律司编著的《中华人民共和国边界事务条约集——中不卷》中写道，中不边界从未以条约或协定正式划定，但两国间存在着一条传统习惯线，边境地区基本稳定。
换句话说，中不边界问题并不复杂是两国的共识。
但问题的解决却很缓慢。两国的边界谈判从1984年就开始在北京和不丹首都廷布轮流举行，至今已经20多轮。如果再考虑到前4轮谈判就对有争议的领土达成了指导性意见，双方谈判后续进展如此多艰就更奇怪了。
不丹
一个不复杂的问题为什么被搞得看起来很复杂呢？
新德里的介入和百般破坏是一个众所周知的原因。
资料显示，中不双方过去并非没有机会达成一些可操作性方案。1996年第11轮边界谈判，中方提出两国争议地区北部490多平方公里归不丹，西部260多平方公里归中国。
了解情况的学者说，不丹政府当时对此态度积极。
但因建议划归中国的西部争议地区与印度锡金邦为界，也因新德里基于1949年印不之间不平等的《永久和平与友好条约》而对不丹各种干涉和控制，廷布后来不得不对这一提议表示“谨慎”，相关方案没能走向现实。
这是印度阻挠中不解决边界问题的典型例子之一。
两个月前，1月10日到13日，两国边界问题专家组第11次会议刚刚在云南昆明举行。事实上，以2021年10月签署关于加快边界谈判“三步走”路线图的谅解备忘录为一个标志性节点，中不边界问题磋商被“注入了新动力”，谈判进程明显加快。
不过，“印度因素”仍是一个挥之不去的破坏因素。
即便最近两天报道不丹首相的最新表态，不少印媒仍延续多年来的那套说辞，鼓噪中国在洞朗等本国领土上建村、修路等是“改变现状”，甚至是所谓“侵犯不丹领土”。
只是，策林首相对于类似说法也有明确回应。
他说，媒体上流传着很多“中国在不丹领土上兴建设施”的消息，但那些设施根本“不在不丹”。不丹已经明确澄清过，所谓中国“入侵”不丹的说法纯属子虚乌有。
已经看到不丹首相作出这样的表态，主要印媒还在报道中不停鼓噪类似虚假消息，不得不说，这种主动把脸凑上去挨扇的“大无畏精神”真是令人佩服。
02
有关洞朗地区的表态，是策林这次受访尤其刺激印度舆论的另一要点。
洞朗“是中国、印度和不丹的一个交汇点”，这位首相在采访中称，不能指望不丹“独自解决这个问题”，“我们有三方呢”。
首先必须指出，策林这个“三方”说法并不符合事实。
洞朗这个地方，因为2017年中印洞朗对峙事件，很多人都熟悉了。它的西边与印度锡金邦相邻，南边与不丹王国相接。这个地区毫无疑问地属于中国，一直也都在中国有效管辖之下。
虽然具体划界未定，但对洞朗属于中国，中不双方并不存在分歧。
至于“印度也是洞朗争议一方”的说法，中方也早基于史实进行过严词驳斥和详细说明：
根据1890年《中英会议藏印条约》规定，洞朗地区毫无疑问属于中国领土。印度独立后继承了这一历史界约。印度历届政府也多次以书面形式予以确认，承认双方对锡金段边界线的走向没有异议。“甚至1962年，在这一段边界也是相安无事的”。
洞朗地区既不是印度的，也不是不丹的，而是中国的。这一点再清晰不过。
那为什么不丹首相突然又提起这个“三方论”呢？
一位南亚问题学者猜测，很可能是廷布最近又感受到了来自印方的某种压力。
2007年不丹修订与印度的“友好条约”，抹去了“不丹外交接受印度指导”的条款。当时一些评论认为，不丹将由此获得相当程度的外交独立自主。但现在看，军事、内政和经济等各个领域深受新德里影响甚至把持的不丹，一时仍难摆脱“印度阴影”。
不丹首相声称中印不三方一起解决洞朗争议，已是违背事实并迎合印方的歪理了。
但尴尬的是，印度舆论并不“领情”，反而各种指责策林这样说是“给了中方平等的发言权”。
洞朗属于中国并一直在中方实际控制下，但印方先是挑起争端，现在又连中方说话的机会都不给了？较之否认锡金段历史界约，印度舆论的蛮横和跋扈可谓变本加厉更进一步。
一些仍对2017年非法越境但没占到一点便宜耿耿于怀的印媒，这两天各种歇斯底里：
一会儿指责不丹在洞朗问题上“采取更务实方式”将使印度付出代价，危及印度东北部西里古里走廊安全；一会儿又污蔑中国“胁迫”不丹在领土问题上让步，暗示不丹如果跟中方达成边界协议就是“割让领土”……
不愿看到中不两国解决边界问题甚至走向建交，不甘“失去不丹”，但又预感浩荡大势难以阻挡，印媒真是肉眼可见的无奈和焦虑。
就在不丹首相的表态在印度国内发酵的同时，27日，印度陆军参谋长马诺杰·潘德在印度一所大学发表演讲时“警告”：
随着中美关系恶化，中印边境紧张局势恐演变成更大冲突。
马诺杰·潘德
这话什么意思？明摆着就是想趁中美博弈升级继续讹中国。
前面提到的南亚问题学者指出，印度这些年来在边界问题上的一贯做法，就是把非争议地区硬说成争议地区，把非灰色地带硬说成灰色地带，通过扩大争议范围和加剧解决难度，无中生有地造成一张牌来，以此在领土上占点便宜或在其他问题上逼迫中国让步。
它能得逞吗？6年前的洞朗对峙事件已经给出答案。
目前，印度官方还没对不丹首相的表态做出回应。但有印媒说，新德里将会密切关注中不两国尤其洞朗地区那条边界线画在哪里。
但事实上，它也就只有“关注”一下的份儿了。
因为所谓洞朗问题真是跟印度一毛钱关系没有。
来源：补壹刀/刀剑笑
中国与不丹签署边界谈判备忘录,有什么意义
10月14日，中国政府代表、外交部部长助理吴江浩同不丹政府代表、外交大臣丹迪·多吉通过视频方式在北京和廷布签署《关于加快中不边界谈判“三步走”路线图的谅解备忘录》（以下简称《备忘录》） 。
丹迪·多吉表示，双方签署的《备忘录》具有历史性意义，是不中双方多年共同努力和真诚合作的结果。不方将与中方一道落实好《备忘录》，坚定不移推进两国划界谈判工作，致力于加强两国关系。
这份《备忘录》的签署并不突然。今年 4 月，中不边界问题专家组第十次会议在昆明举行。双方就边界问题进行了深入、富有成果的讨论。会议还讨论了加快中不边界谈判的路线图。
据了解，自1984年中不边界谈判启动以来，两国于1988年签署了关于解决边界问题的指导原则，并于1998年签署了关于在中不边境地区保持和平与安宁的协定。上述两个协定构成了中不边界谈判的基础。
而不丹与印度于1949年签订了《永久和平与友好条约》，该条约的第二条款称，“就对外关系而言，不丹政府同意接受印度政府建议的指导。”协定同时规定两国应在外交与国防问题上进行紧密协商。
虽然2007年的新条约改变了不印两国关系的实质，不再保留印度在不丹外交事务上的“指导”条款，但仍规定其外交不能损害印度的国家利益。印度在不丹的外交、国防和经贸上仍然拥有着一定影响力。因此，中不两国《备忘录》的签署对中印关系也会有一定影响。
复旦大学国际问题研究院研究员林民旺指出，中国和不丹签署《备忘录》意义重大，说明双方正在积极地朝着解决边界问题的目标而共同努力，侧面反映出印度对于解决边界问题的消极态度，因此这或会让印度“有些尴尬”。
他说：“印度要求不丹跟中国的边界谈判必须与印度同中国的边界谈判保持同步，到现在为止，印度跟中国的边界谈判陷入僵局，而不丹与中国签署了这份《备忘录》等于是提前跟中国迈出了一步，
对比之下，显得印方是比较落后的。从形象上说，对印度多少是有些不利的，而对中国来说一定意义上有积极影响。”不过，林民旺同时强调，即使《备忘录》的签署对印度来说会有一定触动，但是对于推动中印边界问题的解决实质影响不大。
他表示，一方面是因为中国跟不丹的边界谈判即便是分三步走，但最关键的那一步永远在新德里手中，印度能影响最终的结果，
因此《备忘录》的签署对新德里的实际利益产生的损害不大。另一方面，印度在中印边界问题的解决上并不急迫，且其外交表现一向“固执”，印度会坚持寻求重启澄清实际控制线进程。
介绍：
印度方面的表态较为谨慎。据《印度斯坦时报》报道，印度外交部发言人阿林丹·巴奇在例行新闻发布会上回答有关谅解备忘录的问题时说：“我们注意到不丹和中国之间签署了谅解备忘录。
你知道，不丹和中国自 1984 年以来一直在进行边界谈判。印度同样也一直在与中国进行边界谈判。”但他没有回答不丹是否让印度了解与中国签署备忘录的问题。
1999年中塔边界谈判中国增加多少平方公里
重庆谈判，1945年抗日战争胜利后，为避免内战、争取和平，中国同国民党政府在重庆进行了为期43天的和平谈判，史称重庆谈判。
重庆谈判国共双方达成《政府与中共代表会谈纪要》，即“双十协定”。重庆谈判及达成的“双十协定”给中国人民带来了和平、民主、团结的希望和曙光。虽然国民党统治集团违背全国人民迫切要求休养生息、和平建国的意愿，在1946年6月底全面撕毁“双十协定”，但其历史意义和启示仍是非常重大的。
谈判代表
国共两党都用很大的精力来组织这次谈判，双方都派出得力人员织成谈判代表团。
中共代表：中共代表团以毛泽东为首，辅以了解全局、富有谈判经验、机智灵活、刚柔相济的周恩来、王若飞。
国民党代表：国民党代表团由蒋介石操纵，指派政治上老练通达，能严格按照自己的既定方针办事，且主张用政治方法解决中共问题的资深官员组成。除了蒋介石之外，主要有王世杰、张群、张治中、邵力子。
外国代表：毛泽东陪同：赫尔利；蒋介石顾问：端纳；苏联大使：彼得罗夫。
中苏边界谈判，中国放弃了多少领土
中塔两国分别于1999年和2002年签署了《中塔国界协定》和《中塔国界补充协定》。根据上述协定规定，双方成立了联合勘界委员会，并于2006年至2008年开展了实地勘界立碑工作。中塔双方在平等、友好、互助的基础上，共同竖立界桩101棵，新划归中国领土面积1000余平方公里，待2009年中塔双方首席代表确认后正式生效。
——图中红线为1999年前中塔旧边界，绿线为2009年生效的新边界线。
——图中黄线为2002年约定于2009年生效的中塔新边界，绿线为原实际控制线，蓝线为1884年俄清约定乌兹别里山口以南中国边界
中苏边界谈判，中国放弃了1000多平方公里领土。
苏联政府在1920年代末至40年代期间，乘中国国内混乱之机，又超越沙俄时代不平等条约的规定和公认的国际法准则，在乌苏里江和黑龙江地段，把主航道中心线中国一侧的700多个中国岛屿划去600多个，面积达1000多平方公里。
1971年以后，毛泽东也清楚看到苏联的战略重点在欧洲，却出于对战争形势的过火分析和国内政治需求坚持不能对苏缓和。1971年9月林彪夺权阴谋失败后飞逃苏联中途摔死，更使毛泽东认定苏联是中国内部“修正主义”势力的靠山，也是外部入侵的最大威胁。
苏联通过林彪事件更认定中国存在“内部危机”，长期寄希望以“健康力量”取代毛泽东，为此继续保持压力。中俄的历史档案都证明，双方均无意同对方打大仗，却因苏联总想改变中国政治走向，毛泽东又针锋相对地斗争，两国便陷入长年的军事对峙状态，边界冲突的危机虽得到控制却无法消除。
直至中苏两国通过改革都改变了原有的政治思维方式，以平等方式相处， 1986年苏联***又公开同意边界可按国际惯例以主航道划线，军事紧张局势便自然得到缓解。1989年两国关系正常化，两年后边界问题也通过协商得到解决。
扩展资料：
中苏边界问题的解冻始于稍后的1986年。早已抛弃意识形态成见的两国本着“结束过去，开辟未来”的理性态度将中苏重新拉回到谈判桌前。邓小平重申了周恩来总理20年前确定的谈判方针：“考虑到历史和现实的情况，我们仍然愿意以现有条约为基础，合理解决边界问题。”
中苏边界谈判，在中断10年之后于1987年再次恢复。仅仅两年半时间，中苏就达成东段边界走向的协议。相比从前，这个速度可谓惊人。
苏联最终没能同中国就西段边界达成最后协议。不过，在苏联解体后，继承前苏联西北边界遗产的俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦以及塔吉克斯坦四国依然延续了同中国友好协商的势头。在中国与这四国军事互信机制蔚然成型，经贸合作不断增强的情形下，边界协议也水到渠成。
到1999年8月，除中塔两国在帕米尔地区尚有小部分存在争议外，中国西北边界也全部划定。
参考资料来源：百度百科-中苏边界冲突
参考资料来源：中国网-聚焦中国边界谈判50年:我国的轮廓渐渐清晰
