少正卯，春秋时代鲁国大夫，少正是姓，卯是名。少正是周朝所设官职，少正卯的姓属于当时的以官为姓的情况。少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。少正卯的课堂多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，只有颜回没有去。少正卯成为鲁国的著名人物，被称为闻人。鲁定公十四年，孔丘任鲁国大司寇，上任后七日就把少正卯杀死在两观的东观之下，暴尸三日。
孔子因言诛少正卯是怎么回事？
《荀子·宥坐》：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。
这个事件历来成疑，就连孔子门人也不理解。不但与孔子一贯宣讲的“仁”相抵触，是否合情合理？也一直被质疑是否符合当时他的职位权力，也就是说，鲁相七日诛杀少正卯，并曝尸三日，是否合法？
孔子诛杀少正卯这事，不是合不合法的问题。
荀子说有这事，韩非子说有这事，实际上都是为了给法家寻找圣人也严刑酷法的证据。我们知道荀子名义上是个儒家，实际上是儒家里面另开一枝创立法家，但是在当时非儒即墨的文化环境下，法家要迅速壮大，利用孔子的名声和模糊的事情为自己的观点论证，是再正常不过的事情，荀子如此，韩非子也是如此。
因为时代久远，很多附会在圣人身上的事情因为圣人形象的不可动摇，变成了“事实”。
没有任何直接证据证明孔子诛杀了少正卯，甚至根本没有证据证明有少正卯这个人的存在。
按有关的记载，“少正卯”是当时的学问家，是鲁国的闻人，甚至后来附会到姓“闻”的是他的后人。少正是官名，卯才是他的名。他和孔子一样开办私学，其学术影响远大于孔子，他讲课的时候孔子那边就没人了，让孔子的学校“三盈三虚”。
与这么一个影响巨大的人物不相称的是，先秦典籍里关于少正卯的文字少之又少，孔子三千弟子、七十二贤人，那少正卯的弟子只能比孔子多，有成就的弟子也不会少，但历史上并没有关于少正卯弟子活动的任何记载。作为一个教育家，有影响的思想家，少正卯的思想、言论，没有被诸子百家的任何一家所引用。
少正卯这个人的存在，好像是专门为了被孔子七日而诛存在的。
孔子的儒家之学是以“仁”为中心的，就算他不得已诛杀了少正卯，还能把他的整个学术流派都剿灭？不可能也不现实的事情。
我们退一步讲，少正卯真的存在，并且因为讲学或者因为“五恶”（孔子给门人讲诛杀少正卯的理由）让孔子下了狠心要除掉，孔子能不能做到？孔子有没有权利清除他，合不合法？
孔子在鲁国当的官有各种说法，司空，大司寇，还有说是“相”。不过我们了解史籍的话，就知道，他的官是越当越大，是后人给加封的。最初是“司空”，这个相当于建设部长，“七日而诛少正卯”？开玩笑了吧。后世编书者也觉得不大合理，就加封他为“大司寇”，后来觉得还是不够，干脆封“相”，反正已经是孔圣人了，除了僭越王位，多大的官不敢当？
但是附会者忽略了一点，司空、司寇，都是宗法制度下的小官儿，是为以血统为标志的统治者打工的。而“相”，更不是秦国和秦汉时期的“宰相”，仅仅是“傧相”，打杂而已。春秋时期，还是以血统为主的封建宗主模式，是以宗法制度为主干的行政管理模式，无论是周王朝还是诸侯王廷，都是以血统为主的合议模式。孔子作为一个布衣，跻身鲁国官僚系统，地位和根基未必高，影响力成疑。
而“少正”是郑国的官职，记录中鲁国并没有这个官职。就算是有，那么也是个士大夫，大家都是同事，你咋地就能上来就把人家诛杀？短短七日，要进行合议，取得所有人的同意，没有明确罪名，痛下杀伐，基本上是不可能的事情，这种事情哪怕是到了后来集权王朝，都不现实。
再退一步讲，少正卯不是少正，只是姓“少正”，布衣之身办私学，那更不能杀了，姓“少正”就直接证明了他是世卿之后，哪里可能说杀就杀？
所以说，孔子杀少正卯根本不合当时的法，甚至是没有的事。
法家作为儒家衍生支流，既要尊重孔子，又要突出论证自己观点，所以荀子让孔子也出来杀个人，以体现圣人也是主张杀伐的。韩非子更是大肆渲染。《孔子家语》在编撰的时候，也在众口铄金中加入了这些杂言。
《史记》的记述原则是必须有文献参考，而司马迁的文字与《孔子家语》接近，虽不能说司马迁就是采用《孔子家语》的文献，至少说明与《孔子家语》同源。他很可能借鉴参考的本身就已经是伪文献了。一旦入了《史记》，便基本“坐实”，而汉儒以后的儒家，更是喜欢儒家圣人手握生杀大权的故事，把这事作为正能量来宣传。比如《淮南子》：“孔子诛少正卯而鲁国之邪塞；子产诛邓析而郑国之奸禁。”
这就是杀得好，该杀。至于杀没杀过，都不重要了。
孔子为何诛杀少正卯？
孔子诛杀少正卯的事，最早记录在《荀子》一书中。《荀子·宥坐》记载，孔子为鲁国摄相，上任七天之后就诛杀大夫少正卯。孔子的门人对此表示质疑：少正卯是鲁国知名的学者，受到很多人的尊敬，孔子主持国政没有几天，不问罪名就诛杀了他，这样鲁莽的做法是否有欠妥当？孔子回答道：
吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。
孔子为自己辩白，少正卯有五大罪状：心达而险；行辟而坚；言伪而辩；记丑而博；顺非而泽。什么意思呢？
心达而险，是说少正卯通晓古今世事，但是不安好心；行辟而坚，是说少正卯标新立异，有违周礼还不知悔改；言伪而辩，是说少正卯宣扬歪理邪说，还强词夺理为自己狡辩；记丑而博，是说少正卯关注的，都是社会阴暗面，而且学识广博以蛊惑人心；顺非而泽，是说少正卯违背道德风尚，而且造成了广泛的不良影响。
人恶者，有这五条就是罪大恶极，与一般的偷盗抢劫不同。正所谓，欲加之罪何患无辞，孔子所罗织的这“五大罪状”，实际上并没有什么实质的证据。接着孔子又说：
故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。
少正卯虽然不偷不抢，但是他聚众讲学，宣扬反动邪说，妖言惑众，其社会危害更加巨大，堪称“小人之桀雄也”，不可不杀，而且杀之还要暴尸三日。
孔子诛杀少正卯之后，取得了什么样的效果呢？《史记·孔子世家》记载：
（孔子）於是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别於涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。
孔子在诛杀少正卯后，执政三个月，取得了非常不错的政绩：市场上贩卖猪、羊的人都不敢哄抬物价；道路上的男女都不敢走到一起，以示男女有别，不违背周礼；路不拾遗，四方的宾客来到鲁国的都城，需要办事也不必向管事的官吏送礼行贿，而且能够得到满意的接待。
孔子担任鲁国大司寇的时间很短，其执政水平如何？无从得知，但是短时间内取得显著的政绩，有违常理，所谓的“政绩”不过是史学家的粉饰。
