第六季第九期，一幅画的价值，在于它有故事。而它燃烧起来化成灰，就多了一个故事，当为了救一只猫，还让自己化成灰这个故事简直是把它的价值升了好几倍。这种论点精妙！
黄执中站在救猫的立场，说：如果你选择救猫，那就是对这个世界的认知有限；只有当你选择了救画，你才是听到了遥远的哭声，你的层次才足够高。”这一高见，几乎征服了所有观众。
李诞上场，用三段论反驳：近处的哭声，你都不管，你管得了远处的哭声吗？”循循善诱，他引导观众进行深度思考：历史已经告诉我们，这个世界的维系，靠的是我这样‘自私’的人。我们这样自私地活着，但是不伤害别人，这个世界才能运转。”又不动声色地煽动情绪：而正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”此话一出，一下子俘获了所有人的心。
李雪琴的“怂”胜了李诞的“丧”，人间还值不值得？
可你要说李诞一点梦想都没，那是冤枉他。和老罗一样，李诞曾经的梦想也是当作家。成名前他写过一本书，叫《扯经》，在互联网上风靡一时。但“车票”事件后，李诞就宣布自己的理想没了，如果还有，那就是赚钱。放弃理想后，他搞《脱口秀大会》，做《吐槽大会》，你可以说他是为了赚钱，但赚钱之余，看李诞的苦口婆心，殚精竭虑，颇有点“脱口秀届郭德纲”，意图振兴一个行业的味道。老年文青许知远，曾质问李诞“自嘲式表达的意义”。李诞眉头一皱，只说许知远在自我里陷得太深。
嘴上叫嚣着“人间不值得”的李诞，却一直在孜孜不倦地发掘新人，努力推动着一个行业的发展。反倒是一直想寻求意义的许知远，陷在自我里原地踏步，越活越蹩脚。李诞曾在《奇葩说》一期，题为“美术馆着火时，救猫还是救画”的辩题里选择救猫。他给出的理由是：人最大的意义就是活着。可我觉得李诞说了谎，在他心里一定还有个“救画”的理想。他的“丧”，他口中的“不值得”，他所说的“赚钱”，更像是一种伪装，藏起他的锋芒，收起他的野心，却不知不觉地给了生活一点光亮。但李雪琴却是真的怂。
李雪琴从北大毕业后，曾拿到过一个学长的投资，想做一个类似《圆桌派》的节目。和她合作节目的都是清北的同学，每次节目录完，其他人都要探讨下这期选题的意义。李雪琴却觉得扯淡，她搞不懂为啥什么事都能扯出意义。“不想谈意义”。这种风格也延续到了李雪琴的脱口秀里。节目上吐槽领导，吐槽北京地铁，吐槽自己的身材，每个选题稍稍升华一点点就是意义。可李雪琴偏偏选择在即将升华时戛然而止。她曾在自己的社交平台主页上，留下这样一段话：“我一直希望能让身边每一个人都快乐，哪怕代价是我自己己不快乐，但是太难了让每个人都快乐太难了，我只是个无能又无知的傻子，对不起呐，真的对不起呀！”李诞和老罗其实是一类人，即使李诞看似趋炎附势只为赚钱，老罗动不动就在节目上给债主鞠躬道歉，但两人怎么看都像是在卧薪尝胆，下一盘大旗。他们的“丧”可能是伪装，那李雪琴的“怂”真的纯粹是妥协了。
李雪琴在一段采访中说：“我什么都想要，又想自己过得爽，又想有钱，又想别人尊重我，还想找对象，那你当然不快乐。”这段自白式的自我剖析，让李雪琴慢慢放下一切，和自己和解。亲口说出“人间不值得”的李诞，自己越活越昂扬，却没想到无数90后越活越怂，还被此言荼毒至今。此时，我有点怀念老罗吹出的“牛皮”，那时的“老罗们”，即使被嘲笑也至少心怀希望。笑终究不是生活的解药，“李诞们”才是吧。
《奇葩说》救画还是救猫？
《奇葩说》黄执中选择了救画，很多人可能会认为这个辩题比较难选择。虽然这个问题看起来直白一些，但是我们深入分析的话其实就是在艺术和生命中做一个选择。
黄执中的选择其实很多人都可以理解，如果是一幅普通的画那么想必选择并不难做，毕竟一条小生命和一幅普通的画对比还是生命更重要一些。但问题是如果所救的画是蒙娜丽莎这样的传世经典之作，它的价值远比一只猫要重要，或者说哪个更具有我们去救的价值呢。想必这个答案大家都已经心知肚明了。
所以这个问题其实并不在于你会选择什么，而是你这么选择是出于什么样的价值观。这个问题与那道著名的电车难题是相同的，铁轨一个方向上有五个孩子，而另一个方向则是一个孩子，电车必须要选择一条铁轨通过，那么选择哪一条铁轨才是最正确的，是选择牺牲一个孩子的性命还是牺牲五个孩子的性命，这是难题想必让很多人头大。
黄执中给出的论据则是随着我们年龄的渐长以及对于事物的认知，我们能够听到的哭声就会越遥远。遥远的哭声这一观念比较深层次化，是一个比较具有深度剖析价值的观点，李诞直白的反驳说名画的最好归宿就是烧了，而名画的价值是人赋予它的。两人的观点都有道理，全看我们个人如何选择。
“人间不值得”的李诞，在大火中会救鲜活的小猫而不是名画
———007er第110篇成长记录———
我喜欢看《奇葩说》，这里聚集了全中国最会说话的人，他们为一个辩题的各自观点“奋斗”相互“厮杀”，每个人知识面，临场反应，让人连连叫绝，脑洞大开。
有一期《奇葩说》辩题是一个美术馆着火了，你的旁边有一只猫和一幅名画，而你只能救一个，问你是救猫还是救画。
蔡康永和罗振宇、黄执中、主张救画也就是正方，李诞和薛兆丰是反方主张救猫。黄执中说画代表“远方的哭声”，它承载着人类的理想，他讲完后观众投票，唰唰唰地支持救画。
反方李诞出场，讲了他的观点，唰唰唰，观众的投票扭转了过来：支持救猫。
李诞讲了两个观点：
第一个，艺术的价值就是永远活在人的心中，而人的价值就是：活着（顾名思义是先救活着的）。
第二个，他说他是一个自私的人，他只考虑自己的感受。他救画，有什么好？假如是《蒙娜丽莎的微笑》，救出来还不是要上交给法国卢浮宫？然后法国政府给他发一个英雄锦旗，并且这个事几天热点就过去了，跟他没有什么关系。另一方面，如果不救猫，死去的猫，一条逝去的生命，将在今后的日子里想起的是碳烤小猫，或许就会把他弄抑郁了，轻则自杀，重则报复社会。如果救猫，他一定会养它，它每天用爪子踩在他的良心上，这时，它还是一只猫吗？它是道德之眼，时时提醒他要做一个好人。看，如果救猫，不但世界上多了一只猫，还多了一个好人。观众席上掌声不断……
接下来他批判一些所谓的知识分子，连近处的哭声都不管，去管远处的哭声，想着去拯救人类，拯救地球，拯救宇宙，去牺牲这个，牺牲那个。
“不要这样，历史已经告诉我们，这个世界的维系靠的是我这样自私的人。我们这样自私地活着，但是不伤害别人，这个世界才能运转。”
而正是这些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”
讲得很好，是不是？
最后蔡康永出来，厉害了，又生生把李诞奠定的绝对支持救猫的局面，扭转过来。
蔡康永的观点也主要有两个：
第一，人是衡量一切的标准，究竟是画重要，还是猫重要，人说了算。
第二，人有追求永恒的天性，并且永恒是人最高的追求。人类生生世世，最终留下来的是什么？艺术品它承载了人类的过往，承载了人类对美的追求。最重要的是，如果你走进美术馆，你不是为了看画，而是为了看一只猫？
假设有一天人类灭亡了，外星人来到地球，在沙漠的美术馆里，看到有一幅画，从画里看到曾经的人类那么美好，他们是什么心理，什么表情？而如果从美术馆里看到的是三只死猫，他们又作何感想？
蔡康永不但很有名，还是一个收藏了大量艺术品的男人，一个追求永恒、爱美的男人。
我问了我家的仨孩子，他们一致主张救名画。
老大和老二一样，猫不是她们最喜欢的小动物，所以救画。她们以喜欢衡量。老三说：《蒙娜丽莎的微笑》是最好的画，救下来可以卖很多很多的钱。他以金钱衡量。
然后我们聊《蒙娜丽莎的微笑》……
我觉得观众的投票选择，也正是代表了我们每个人的成长：一开始只是为了活下去，当活了下来，活得好之后，我们要追求美，追求永恒。
为了更多的人活下去、活得更好而牺牲自己，这是崇高，崇高是大爱，大美，必将永恒。
李诞在《奇葩说》第六季中的首次辩论。
我一直喜欢他的真实、自省、三观正。晚上花三个半小时整理完他10分10 秒的发言，我更坚定自己之前的想法了。有趣的灵魂真的很重要！
（大笑壮胆）
轻松一点！
搞这么沉重，对不对，干什么？
执中刚刚聊什么（是）艺术的价值，我来回答你这个问题。
艺术的价值，艺术最大的价值，就是永远的活在人们心中。而生命最大的价值，是活着。
对不对？
什么是艺术的价值？
我觉得咱们聊艺术嘛，我觉得名画，最好的归宿，就是“烧了”。
比《蒙娜丽莎》更美的，就是“正在燃烧”的《蒙娜丽莎》；比神秘的微笑更神秘的，就是“烧没了”的微笑。
还讨论艺术的价值？我的天呐！
康永哥收藏了很多名画，买很多艺术品投资。
他给我讲过一个道理，艺术品的价值都是人们赋予的。
就是谁的故事越多，谁就越值钱；哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。
还有什么比烧掉更好的故事？
尤其还救了一只猫！
你去问说，
“――《蒙娜丽莎》烧了。
――为什么烧了？
――是为了救一只猫。
――啊~（手捂胸口，痛心状）”
达芬奇听了都会流眼泪！
所以，我救猫，不光拯救了一条生命，还成救了一件艺术品。
这是我的第一个论点。
我的第二个论点呢，完全从自身出发。
我是一个很自私的人。
你们呢，想着文明，想着理性。我呢，就（想）自己。
很奇怪，好像只有我是这样的人。
我不明白为什么，大家都想着别人，我就想着我自己，我就是一个很自私的人。
我就想，我在大火中镇定地思考，我就想，我是救画还是救妈，还是救猫好？
（别人打断，救妈？你还救上妈了？）
（淡定回答）救妈肯定是更好的。
我救《蒙娜丽莎》有什么好处？又不是我的。
我救出来之后，还不是要上效卢浮宫。
法国人给我发一个法国锦旗，对不对？
给我一顿夸，有什么好处？
没有好处！
而且大家很快就会忘掉这件事。
大家都用社交网络，没有人会记着一件事超过一周。
李诞救火，救《蒙娜丽莎》的英雄。
你刚刚还在刷这个热搜，下一条，罗振宇深夜买醉。
你的注意力就转移了！
是不是？
评论也很搞笑：罗振宇用贩卖焦虑的钱去买醉呀！（罗振宇，又名罗胖，得到APP创始人。很多人骂他是奸商，鄙视他一直宣扬知识焦虑，夸大当今许多人的迷茫状态以出售自己的付费知识产品。）
对不对？
我说完这个，你们可能都不知道我在辩论什么了。
对！这个社会就是这样的。
大家会忘的很快！
所有人都会忘掉这件事。
而我，在无数个无人的深夜，都会梦见一只炭烤小猫。
你们谁管我？
我长此以往，活在这样的精神压力之下，轻则抑郁自杀，重则“抱复社会”。
你们谁管我？
没有人管我！
而我（如果）救猫，救猫的好处太多了，太多了。
它每天……
我肯定会养着它的嘛，对不对？
它每天~你们被猫踩过奶吗？
我每天都被猫的踩奶唤醒。
每一脚都踩在我的良心上。
这个猫的每一脚都在提醒我，李诞，你是个好人。
这还是猫吗？
这是养在我们家的道德之眼！
我救了这只猫，我还怎么做坏事？
它每天都在拷问着我，对不对？
所以我救了这只猫，这个世界上不光多了一只猫，还多了一个好人。
这是我的第二个论点。
其实我的论点，到这儿就结束了。
但是，我来了《奇葩说》之后，我发现，你们最后还有一个环节，叫上价值。
就是有一个像黄执中这样的人，会告诉你们，
“――这道题我们辩的，是救画还是救猫吗？不是！我们辩的是，你能不能识别远方的哭声！对不对？对不对？”
远方的哭声，当然也很可怜。
我觉得我们每个人还是要从朴素的地方做起。
我们先，近处的哭声，你都不管，你管得了远方的哭声吗？
这，而且在《奇葩说》这个舞台，我看了大家很多打辩论，我有更深的这样的感受。
大家都是很聪明的头脑，在这里舞弄一些很高级的概念、理念，拯救人类，拯救奇葩星球。
各位也都是《奇葩说》的观众，你们都还记得吗？
我最终记得的是，肖骁和他妈的关系，时好时坏。
对不对？
人最后记得的就是这个。
你说这个没有价值？
不是的。
你说黄执中的论点，对你们的人生有什么帮助？
他的那个论点，就是他编的，他自己都不一定这么想。
对不对？
但黄执中这个人，还是很可爱的。是不是？
你最后记得的只有这个，最后记得的只有这个。
远方的哭声和近处的哭声，我觉得还是可以辩一辩的。
那这道题究竟在打什么呢？
这也很像黄执中的话，对不对？（笑）
我还真的面对过一个这个问题。
我的一个记者朋友问过我。
他说李诞，在我的采访生漄中，有一个很大的困扰。
就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉我，我觉得我报道出去，会帮助更多的人，让更多的人意识到，这个社会的一些阴暗。
但报道出去后，这个人的人生，可能就完了。
因为那些残害他的人，也会看到，他就死定了。
那你说这个报道我发不发？
我要不要为了更多的人，牺牲这一个人？
我要不要为了人类的文明，牺牲这一只小猫？
我当时听完什么反应？
我差一点踹在他脸上。
不要这样想问题，朋友们！
不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声。
你为了一个想象中的哭声，就把一个活生生的人牺牲掉了。
当然我知道黄执中是个好人，我那个朋友也是一个好人，我有很多这样知识分子的朋友。
他们知识多了之后，就觉得，天将降大任于斯人，他也不苦其心志， 他也不劳其筋骨，他就天天想着怎么牺牲别人！
他每天都在想，我怎么牺牲掉这个救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲掉这个近的去救那个远的。
你们疯了吗？
不要这样！
历史已经告诉我们了，这个世界呢，维系着，靠的就是我这样“自私”的人。
我们这样自私的活着，但是我们不伤害别人， 这个世界才能运转。
而正是这些，为了一些所谓的宏伟的事业，一些远大的目标，不计后果地牺牲掉别人，牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大火。
谢谢！
