一种应用文体。评论是一种政论性的新闻体裁·它是针对新近发生的，具有普遍意义的新闻事件和迫切需要的解决的问题，发议论·讲道理，直接发表意见的文章。评论价值：主要指新闻中蕴含的值得阐发的对受众有启发、重要或新鲜的思想观点。评论的新闻性表现为提出人们当前关注的问题，突出新意，迅速传播。评论是近代报纸的产物。评论的政论性服务于各自的阶级、政党和集团，按本阶级的世界观解释客观事物。广播、电视有本台评论、本台评论员文章、本台短评、广播或电视)讲话、记者述评、编后话等，通讯社有评论员文章、短评、编者按等。
如何评价评论区总是有人发表一些惹众怒的言论？
这个现象有可能是这个人的看法的确跟我们的区别很大，这是价值观的问题。当然也不排除有个别人会有哗众取宠的嫌疑，用一些不一样的言论来吸引大众的关注，获取一些别样的人气，就好像一篇爱国的励志贴下面，总有一些评论中国人的素质、中国的环境、不及某岛国和某资本主义国家。你说大家会不会统一上去骂他。
这时候他是不是收到了一堆的评论，但是这种关注可能有点另类，我也不知道这里面会不会有一些别的金钱利益成分，所以我暂时先对这样的人定一个极度缺乏关注，甚至为了关注不择手段，也不在乎是什么关注了这样的性质，但是这样的人的心态肯定很强。因为也不乏一些喷子在言论中附带问候了他的亲人。
当然如果是个人价值观的问题，那倒也无可厚非，虽然不赞成他的言论，但是也不能否定他的行为，就好像一件事情的定责，也许大众价值观都是选的某一项，但是他选择了另外一项，这就跟前面那个哗众取宠的人的性质不一样，这个人的观点可能是自己的一些感觉。
就好像那个小男孩把小女孩抱进电梯，后面自己玩去了不管她了，然后男孩的家长拒绝承担责任这件事，有说男孩家长不应该的，也有说本来就不应该让男孩的家长担负这个责任，所以很多时候每个人的价值观不一样，自然做出的选择也不一样，这个谁也没办法干涉。
你可以反对他的言论，但是他的这种做法是没有什么原则性错误的，但是那个在爱国贴下面评论一些负能量的人，无论在立场，出发点，还是爱国精神上其实都是有原则性错误的，狗不嫌家贫，更何况你还是个人，居然在这种立场问题上选择了祖国敌对方，这不是从小三观不正吗？
也许在这件事上牵扯到一些利益关系，但是个人觉得君子爱财，取之有道，不能因为几块钱、为了点人气就将自己的立场和原则丢掉，我们的确很多时候都需要钱，但是这种钱我确实觉得是有愧于良心的钱。这样的钱还真的赚来不敢花，花了良心不安。
这些喜欢发惹众怒的评论的人，其实有时候也只是阐述自己的观点，但是有些朋友的意见太过于偏激而且言语确实很侮辱自己的家教，就是他的言论跟你的背道而驰，去时很多时候我们也可以不予以理会，中国是一个有言论自由的国家。
如何评价崔永元在复旦大学与复旦生科院卢大儒教授就转基因问题的激烈争辩
一个是伶牙俐齿的媒体人，一个是严肃的科学工作者，二者专业不同，侧重点不一样。教授是想通过科学普及教育，提高中华民族的科学水凭，而崔只是想哗众取宠，以售其奸！其实，现在关于转基因的争论基本上已经有了结论！前年，世界上一百多位诺贝尔奖获得者一起签字，为转基因正名，所以在没有偏见的人们中，对此已经没有多少疑问了。而崔自己其实也在偷偷地改变说法！原来宣传说是转基因有毒，有害等等，现在也不提了！改口说注重转基因商品的标识问题。因为关于转基因的很多说法，从一开始就是以谎言为主，例如：美国人不吃转基因，全卖给中国人，转基因是针对中国人的基因武器等等，已经证明是极其荒唐的假话！现在稍微具备一点科学常识的人都不会再相信这些鬼话了。因此，这场争论的关键是提高全民族的科学意识和科学知识水平。
如何评价《最强大脑》魏坤琳和郭敬明的争辩？
《最强大脑》中Dr.魏和郭敬明的争论是当时舆论热点，也引发了巨大的争议。这场争论的发生主要是源于魏坤琳作为第一评审对于选手的选拔标准遭到了郭敬明的质疑，他认为魏坤琳没有将挑战难度更大的选手通过反而让后面一位挑战难度较低的选手通过，而魏坤琳则认为自己出于科学的评判是没有问题的，挑战的难度需要更深层次的界定。这场争论也把这两个人推上了风口浪尖。
其实客观来看，主要问题还是在郭敬明身上。毕竟魏坤琳作为首席评审，也是场上唯一的专业评审和科学家，他的意见一定是有出于科学的考虑在内的，项目的难度认定也绝不是我们表面上看起来的那么简单，所以魏坤琳挑选那位选手一定有他的道理和依据。其次即使魏坤琳的判断存在不公平，作为场上的嘉宾，郭敬明理应给予他对专业人士的尊重，贸然质疑是不妥的。
从对争辩事件的处理来看，魏坤琳显然做的更好，保持了自己的风度。他俩的争辩最终结果是郭敬明愤然离场，全程郭敬明都显得非常恼怒，情绪也变得极为失控，可以理解他为选手打抱不平争取利益的态度，但是作为公众人物在这样的场合失控难免不当。魏坤琳虽然也和郭敬明发生了争辩，但大都是申明自己的立场，没有掺杂太多个人情绪在内，可以说做的还是不错的。
这场争辩之所以会发酵，其实也与节目组本身营造热度有关。如果节目中发生了这样的突发事件，嘉宾和评审之间产生矛盾，完全可以剪辑删掉，不将其公之于众。但《最强大脑》保留了争辩的片段，其实也是为了制造话题，营造节目热度。通过两位名人的矛盾制造节目的热度，让更多的人参与到对节目的观看和研究中，可以说争辩本身就是一种制造舆论的手段。
如何评价北大学子与华南理工女生的争论？
近日，一段「北大宿舍聊天上野千鹤子」的视频引发了群嘲，使得这件事引起了很多人的关注，也引起了相关的讨论。……到底是什么原因使得这段视频引发群嘲，个人认为其中的原因包括当事人的表现令观众感到不快、当事人的观点不被大多数人所接受，以及当事人对自己观点的表达方式有问题导致观众不认可这三方面原因。
1，当事人的表现令观众感到不快，因此引发群嘲。
导致这段视频引发群嘲的首要原因，是是视频当中当事人的表现令观众感到不快。……很多人觉得当事人在视频当中言谈举止的表现得很不自然，令人看了以后感觉不舒服，因此才会有那么多人对这段视频感到不满意，最终引发群嘲。
2，当事人的观点不被大多数人所接受，所以引发群嘲。
导致这段视频引发群嘲的最重要原因，就是视频当中当事人所表达出来的观点不被大多数人所认可。……对于视频当中当事人所表达出来的具体观点，在此不做赘述，关键是那些观点在大多数人看来是无法接受的，正是因为这方面重要原因，才使得这段视频引发了群嘲。
3，当事人表达自己观点的方式不被认可，因此引发群嘲。
除了上述两方面原因之外，视频当中当事人在表达自己观点的时候所采用的方式也没有得到多数人的认可。……正是因为这方面原因，使得很多人不认可视频当中当事人的观点，即使是对于其中自己本来能够认可的部分，也因为表达方式的问题而得不到认可。……正是因为这方面原因，才会使得这段视频令很多人感到不满意，于是引发了群嘲。
如何看待名校大学生和主持人的争论
您好，名校大学生和主持人的争论是一个有趣的话题。首先，我们需要意识到每个人都有自己的观点和立场，他们的观点可能会受到自己的经验、教育、背景等因素的影响。因此，当名校大学生和主持人在争论时，我们需要尊重彼此的观点并保持开放的心态，以便更好地理解对方的立场。
其次，我们需要关注争论的主题和目的。如果争论是为了解决问题或寻找共识，那么它是有意义的。但是，如果争论只是为了争论，或者为了展示自己的优越感或权威性，那么它就是毫无意义的。因此，我们需要审慎地评估争论的目的和意义，并避免陷入无意义的争论中。
最后，我们需要注意争论的方式和语言。争论应该是基于事实和逻辑的，而不是情绪和攻击性的。双方应该尊重对方的观点，并用清晰、明确的语言表达自己的立场。如果争论变得情绪化或攻击性，那么它就会失去意义，并可能损害双方的形象和关系。
总之，名校大学生和主持人的争论是一个值得关注的话题。我们需要尊重彼此的观点，关注争论的目的和意义，并注意争论的方式和语言。
