现实主义主张冷静而理智的观照现实，如实对生活的细节进行摹写，从有选择的呈现中表达出作者对生活的理解和揭示。从这个层面上来说，游戏，尽管作为一种通用的艺术形式——天生地与现实主义主张相错位。而在实际的现实主义作品上，具体的手段往往是呈现真实的和系统的社会逻辑中人所面临的困境，包括生活的困境、意义的困境、价值的困境、道德的困境等等，批判现实主义”在这个意图上更为明显。
为什么游戏中的场景不做的更接近于现实呢
我是一个游戏迷，在带着朋友打游戏的过程中，常常有朋友对我说觉得这个游戏不好，我问他原因，他对我说是因为觉得不够真实，然而，那个时候我们在打的可是qq飞车呀。
一个游戏为什么不做得接近现实，我认为有两个方面的原因:
游戏设定
我认为，世界上的游戏如此之多，并不是所有的游戏，都需要设定得跟现实一模一样吧，游戏场景的现实与否，关键是看游戏设计者想要传递给游戏玩家的世界观，轻松的休闲类游戏如果设计得跟现实世界一样，人们还会觉得轻松吗?相反，对于枪战模拟或者运动类游戏而言，强调场景真实，能带给人更大的快感，因此，程序员在设计时也会尽可能地追求真实性。
现实的制约
即使在科技发展的今天，我们的技术仍然达不到在很多游戏上做到完全仿真，即使技术不是问题，成本的问题和市场接受能力的问题仍然存在。买好引擎要花钱，做逼真场景要雇高级工，实现细节需要大量的时间。这个时间和金钱，该由谁来付出?
玩家的机器配置
这一点在3D游戏中表现得尤其明显，3D游戏中，每一帧的画面都是电脑实时计算和渲染出来的；这对计算机来说是一个严峻的考验。
因此，一个游戏是否要接近现实，能否做到接近现实，都是受到很多实际情况的制约的，对此，不能一概而论。
游戏为什么不能做的和现实一样真实呢？
现实多残酷无聊啊，死了就死了，游戏呢，死了还可以活！
可以说，游戏截取了现实中美好的一面，去掉了很多无聊繁琐恶心残酷的东西，不过，游戏中的竞争还是很激烈的，这一点和现实比较相似。
为什么现在的游戏和动漫可以把场景做的很真实，但是里面的人却不能和真人一样？
就拿题目中的游戏来说的话，角色是会行动的，会给人有种露馅的直觉，再者是即使是你觉得很自然的场景都因为光照太直接让人认为和现实不一致，更别说直接在角色身上的效果了，最后真人很复杂，往往开发的游戏也要为了让开发发行的平台上流畅运行而对建模有所取舍。
为什么游戏总拿“世界末日”当背景？是活着不好吗？
打僵尸，打外星人，打怪物，玩电子游戏一直对世界末日有着特殊的爱好。在许多视戏中，世界末日只是游戏制造商创造特殊世界的借口。这个世界上没有执法者或其他社会制约因素，有的只是对怪物的暴力反叛的一再例行程序。在早期著名的电子游戏（例如1982年生产的“机器人大战2084”）中也发现了类似的场景。
在《机器人大战2084》中，一个孤独的英雄必须消灭这个房间里的机器人，以拯救地球上最后的人类家庭。英国设计师Sandy White于1983年制作的经典3D游戏“ Ant Attack”更加恐怖和逼真。游戏的场景设置在沙漠之城Anteschel中，该城被墙壁包围。一个人被巨型蚂蚁覆盖。
在这里，一对彼此相爱的男孩和女孩必须避免巨蚁的袭击和炸弹的反击。这是单色极简主义的杰作：一对夫妇在灰色瓦砾之间挣扎求生，空气中弥漫着巨大的巨大蚂蚁声。面对世界末日的悲剧浪漫主义，这款游戏具有重要的开拓意义。但是，大多数视频游戏只会呈现出末日怪物：僵尸。历史上的世界末日小说经常反映出写作时期人们的心态。
例如，启示录向基督徒承诺，罗马帝国不应该让他们看不见，因为耶稣基督迟早会复活。自从已故导演乔治·罗梅罗（George Romero）拍摄他的第一个经典系列以来，僵尸反映了现代人在从非理性的消费主义到流行病等一系列社会问题上的普遍焦虑。在电子游戏中，僵尸也扮演着敌人的角色，杀死僵尸时玩家不会有任何良心的感觉。可能游戏总以世界末日为背景是因为现实生活中是我们没有发生的，就很好奇。
