鸿门宴发生的时候，项羽犹豫不决；范增强行动手，项羽内部集团发生分化，项庄舞剑，项伯却保护刘邦；刘邦手下人员得力，樊哙张良各司其职；项羽小觑刘邦，认为刘邦不能对自己构成威胁；项羽认为凭借手中大军足以控制刘邦和各路诸侯，认为最后问题不能解决就可以诉诸武力，从他称霸王，对各处只征伐不占领可以看出。项羽失败的本质是项羽性格妇人之仁匹夫之勇，自恃勇武刚愎自用，行事暴戾不能容人，项羽在选拔人才上远逊于刘邦，在性格上也存在弱点；最根本是天下经历了秦政，秦法严苛，百姓深受其苦，而项羽却不与民休息，连年征战，和约法三章的刘邦形成了鲜明对比，没有顺应民意。
楚汉之争项羽失败的根本原因
项羽失败的最根本的原因是统治不得民心。项羽总是靠武力来解决一切，而且他还坑杀投降的秦军，得不到老百姓的拥戴。其次项羽这个人非常的优柔寡断，虽然是千古一霸王，但他却有勇无谋，非常的自大，目中无人，虚荣心非常强，而且非常的残暴。
项羽残暴无比，滥杀无辜，失掉民心。尤其在巨鹿大战中获得大胜后，于新安用狡诈的办法把已经投降的二十多万秦军全部活埋。激起了关中秦民的愤慨，他们怨恨项羽残暴，更坚决拥护刘邦，惟恐项羽得势。
如何分析《鸿门宴》中项羽失败的原因？
一、项羽在推翻秦朝统治以后，目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，封立十八个诸侯王，搞分裂割据，把统一的中国倒退到割据分裂的旧时代里去，违背了历史发展的趋势。
二、项羽残暴无比，多次屠城，滥杀无辜，失掉民心。尤其在巨鹿大战中获得大胜后，于新安用狡诈的办法把已经投降的二十多万秦军全部活埋。激起了关中秦民的愤慨，他们怨恨项羽残暴，更坚决拥护刘邦，惟恐项羽得势。项羽虽然在军事上大胜，但政治上却大败了。
三、项羽在一些战斗中暂时取胜，全凭自己的勇力，不会用人，更轻视贫寒出身的人。项羽发怒时，大喝一声，在他旁边的上千个人，都会被他镇慑得不敢动弹，但他不会懂得如何使用有才能的谋士良将，这只不过是匹夫之勇。
四、项羽待人仁慈有礼，言语温和，但奖罚不明。有人生了病，他会同情得流下眼泪，会把自己的饮食分给这个人；但是等到他所用的人立了战功，应当封赏时，他却把已经刻好的印信拿在手里，舍不得给人家。
五、项羽没有建立巩固的后方，在战略上处以被动地位。如他灭秦后就往东走了。有人劝他留在关中这个地方，可以建都成就霸业。但他不但不听劝，反而还说：“人富贵不回故乡，就如同穿了锦绣衣裳而在黑夜中行走，别人谁知道呢。”给果建都彭城（今江苏徐州），失却了关中这块宝地。
项羽为人残暴是历史定论，没有谁否认项羽为人的残暴；为什么还要再谈项羽的残暴，主要是出于一点考虑：项羽的残暴与项羽的败亡有无关系？
项羽为人的残暴最突出也最为人垢病的是他屠杀秦降卒20万，尽失秦民之心，终于导致项羽功败垂成。
在现实中国这个大地上，人们都认同这么一个真理：得民心者得天下，失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒20万，如此残暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一个人失去了民心，他怎么可能成功呢？
如此层层推理，人们大多认为：项羽的残暴是他失败的重要原因之一，甚至是他失败的唯一原因。所以，讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴，那就是放过了最重要的原因。
我不认同这么一种推理！如果历史研究真的如此简单，那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。
失民心者失天下，得民心者得天下。这两句话并不错，因为这是历史的经验。我们可以找出许许多多的史实证明这是一个颠簸不破的真理。
项羽举办鸿门宴的原因是什么？鸿门宴又为什么会失败？
项羽举办鸿门宴的原因有：
一、是曹无伤的告密。
曹无伤认为：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”在后文中也确实提到，刘邦在进入咸阳之后，派遣将领把守函谷关。因为有人告诉刘邦“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”。刘邦确实很想当关中王。而在刘邦来到咸阳时，答应子婴可以继续在秦地供奉秦国宗庙，给与很高待遇，于是子婴投降。在进入咸阳之后，刘邦看到无数华丽的宫殿，堆积如山的珍宝，还有无数美女，眼睛都看花了，连同刘邦手下那帮乡下兄弟，一个个都忙着抢财宝美女，只有萧何急忙忙去搜罗秦朝的一些户口律历。后来，张良提醒刘邦，这样做，无异于告诉项羽自己想在关中称王，和项羽公开做对。刘邦无奈之下，才封锁府库，还军霸上。应该说，曹无伤揭发刘邦的三条罪状，件件是实。当项羽听到曹无伤告密之后，非常生气，立刻下令第二天就要饱餐战饭，击败刘邦。
二、是范增的建议。
范增在项羽已经决定攻打刘邦之后，还来火上浇油了一把。范增说：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小也。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失！”
范增的说辞中有真有假。刘邦在起兵之后，依然一副流氓脾气，喜欢捞钱，喜欢美女，加上妻子吕雉经常不在身边，就跟肆无忌惮。可是入关之后呢，并没有改变多少，到处捞钱，抢占美女，就算是当着吕雉的面，刘邦也敢和别的女人勾勾搭搭，并非是什么“财物无所取，妇女无所幸”。至于什么天子气，就更是范增胡诌。
那范增为什么要撒谎呢？范增是个明白人，虽然说眼前的刘邦或许只有做关中王的野心，可是一旦有机会，刘邦就会乘势而上，夺取天下。以刘邦的性格，以刘邦善于用人的长处，确实是项羽潜在的最大的敌人。范增正是意识到刘邦的可怕，才故意夸大刘邦的危害，激怒项羽，立刻进攻刘邦。
本来，项羽第二天也就发兵攻打刘邦了，不了由于项伯的出现，事情起了变化。项伯因为想要救出自己的恩人张良，私自去刘邦大营，结果被刘邦发现。刘邦确实了得，嘴皮子可以把死人说活。一番忽悠下，项伯认为刘邦是位有功之臣，于是回去劝说项羽，项羽也就做出了暂时放弃军事进攻，先来场和平谈判，看看刘邦的表现再说。
鸿门宴，本身不存在谁胜谁败的问题。甚至可以说，鸿门宴，项羽是胜利的。项羽是在楚汉战争中失败了，个中原因可以探讨，但鸿门宴上并未失败。
在鸿门宴的时候，秦国刚亡，天下初定，项羽固然立下首功，而且诸侯诸将都怕他，拥戴他，但刘邦也立下大功，可能存在点问题，但还是罪不至死。范曾所说的刘邦几个罪行，比如攻下秦国，财物不取，那是大功。再比如说有龙纹，那是风水迷信，不足让人信服。今天可以用龙纹的名义杀刘邦，明天也可以用龙纹的名义杀任何人，反正龙纹这玩意儿，我说你有你就有，别人怎么会服气？
所以，在鸿门宴上，项羽是不能杀刘邦的，刘邦无罪有功，杀了，天下不服。范增不知道怎么会有这个想法，就算是范增对的，也得找到个理由啊，鸿门宴不是好机会。
项羽是在鸿门宴后，犯下了一系列错误，最终丢了天下。但不能追根溯源说，鸿门宴就应该杀了刘邦。
《鸿门宴》中项羽刺杀失败的原因是什么？
原因：政治无知，寡谋轻信，沽名钓誉。\x0d\x0a项羽是一位顶天立地的大英雄。他天生神力，八尺有余，力能扛鼎，英勇豪迈，孔武有力，“吴中子弟皆惮之”。他是名将后裔，“才气过人”，少有大志，始皇游会稽见而呼曰“彼可取而代之”。他在秦始皇大帝国动荡之际举事而起，从者云集；他拥有用兵如神的军事天赋，能征善战，光明磊落，北上救赵，破釜沉舟，逐鹿中原，以霸王之名威震宇内，令天下诸侯“莫敢仰视”。他本应成为继秦始皇之后一个掌控天下的人。然而，出身草莽、“不事家人生产作业”、“好酒及色”的刘邦与之对峙争锋数年后，在“楚汉争霸”中，却让他尝到了四面楚歌的滋味。最后，他兵败乌江，英雄末路，自刎而死。项羽之败，他自己归结为“天亡我，非用兵之罪也”。然而，他的失败，真的是上天让他灭亡吗？就让我们从《鸿门宴》中寻找答案。\x0d\x0a灭秦之后，项羽对刘项两军事集团的利害关系认识不清。秦亡之后，刘项两军事集团就由以前的“盟军”转化为“敌军”，要么项羽对刘邦称臣，要么刘邦对项羽称臣，两虎相争。如果当时项羽能认识到这一点，他们大军在驻军新丰鸿门时，接到曹无伤的告密后，就会一鼓作气拿下刘邦。拿下刘邦，对于能征善战的项羽来说，是不费吹灰之力的，虎狼之秦尚不在他的眼里，只有区区十万人马的刘邦，又岂是拥有“四十万军”的他的对手？而刘邦则有清醒的政治头脑。灭秦入关后，他听从樊哙、张良的建议，“秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库”。并当众宣布“父老苦秦苛法久矣?凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。这样，秦国的老百姓唯恐刘邦不做关中王。这一点，聪明的范增看得十分清楚，“沛公在山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦现在的表现与他的本性判若两人，这绝非是“浪子回头”的表现，而是他为了达到目标，极力克制自己。在项伯为刘邦说情时，项羽不怀疑、不调查、不取证就轻信了刘邦的谎言，竟然“许诺”“善遇”刘邦，并且在未和任何人商量的情况下就取消了第二天消灭了刘邦集团的军事行动。他是多么武断，多么寡谋轻信。这不是一般的幼稚，而是政治糊涂。而刘邦在得知项羽要灭他的紧要关头，张良向他推出项伯，他还不忘问一句“君安于项伯有故”，和刘邦相比，项羽至少也应当来一句“君安与张良有故？”，更不要说他听到项伯的话，就能立即警觉到项伯泄露了自己的军事机密。这样一对比，就可以看出项羽太大意轻敌了，政治警觉极差。这就与奸诈多谋的刘邦形成了鲜明的对比。鲰生献计“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”，正中刘邦下怀。这样大的事件，刘邦连谋士张良都未告诉，真有心计。在项羽要灭他的紧要关头，他又摇尾乞怜，连着两问“为之奈何”，向张良求救。他又怀疑张良与项伯的关系，产生了“君安与项伯有故”的疑问，继而心领神会，立刻接见项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之“约为婚姻”。说得天花乱坠，做得天衣无缝。以至项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”他，并在鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使范增的“杀邦”计划全盘落空。“沛公旦日从百余骑见项王”时，刘邦就那么卑躬屈膝地一称臣，一低头，一叙旧，就让项羽的自尊心得到极大的满足，他就忘乎所以，更糊涂了。听了刘邦的“鸿门说辞”之后，项羽说：“此沛公左司马曹无伤言之。”这一句话就葬送了曹无伤的性命。看似直率，实则鲁莽。如果只牺牲曹无伤就算了，但他此时竟相信了刘邦的一派胡言，他惭愧得不得了。当范增举“所佩玉_以示之者三”后，项羽竟然“默然不应”，使范增的第一套“杀邦”方案流产，错失了“杀邦”的良机，迫使范增启用第二套“杀邦”方案。他的这些举动看似光明磊落，宽宏大量，实际上是政治无知的表现。而刘邦的能言善辩在拉拢项伯时已表现得淋漓尽致，去鸿门谢罪实属迫不得已，但明知山有虎又不得不向虎山行。同时，谢罪时又卑躬屈膝，称项羽为“将\x0d\x0a军”，自称“臣”，奉承项羽，掩饰自己称王的野心，又与项羽叙旧拉关系，把造成他们之间关系紧张的原因归结到小人的挑拨离间上，再逢迎满足项羽的自尊。这样，他的一番甜言蜜语、谦恭卑微的说辞就让项羽攻打他的军事行动彻底流产。特别是在鸿门宴中，刘邦自己“北向坐”，张良“西向坐”，看似低三下四，实则是大丈夫能屈能伸的表现。\x0d\x0a\x0d\x0a宴中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，对把守军门的卫士“侧其盾以撞之”，直接闯入帏帐。按理说樊哙是不可以进入会场的，对他的撞闯会场之举应予以制止，但项羽非但未将樊哙逐出，反而以欣赏的口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，颇有英雄惜英雄之感。特别是复又问“壮士能复饮乎”，给了樊哙一个机会，樊哙抓住机会在“义”字上做足了文章，慷慨陈词。没想到樊哙的一派胡言竟让项羽尴尬地只说了一个“坐”字。一个“坐”字写尽了项羽在政治上的幼稚、糊涂，缺乏政治手腕。在宴会中，刘邦逃席，让张良留谢，项羽竟然对刘邦的逃席没有任何反应，根本没有意识到放虎归山会后患无穷。项羽太沽名钓誉，轻敌自大，寡谋轻信。我们再把镜头对准刘邦。在“项庄舞剑，意在沛公”之际，他早已如坐针毡，所以，他借“起如厕”之际而“招樊哙出”，布置脱身方案。精明的刘邦脱身离开的手段太高明了。先看他选择的善后的人选。留下善后的是何许人也？张良也。此人智勇双全。他“独去”之时交代张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。他自己则“置车骑，脱身独骑”，还令他的四员大将“持剑盾步走”。安排得甚为周密，就是万一范增的追兵来了，没有马的四员大将只能转身拼死力战，成为刘邦最好的一道防火墙。正由于项羽有上述自矜功伐、自大虚荣、缺乏远见、谋事不深、才智不足服人的悲剧性格，造成了他最终自刎乌江的悲惨结局，他是历史上的一位悲情英雄。
鸿门宴中项羽失败的原因是什么？（详细）
第一:项羽此人言语透露出的霸气十足且十分自信当沛公左司马曹无伤派人来告密项羽时 项羽大怒曰:"旦日飨士卒,为击破沛公军!" 意思是项羽十分生气的说"明天用酒肉犒劳士兵,要(让他们)打败刘邦的军队" 但他的自信也是有根据的因为当时刘邦只有10万大军 而项羽有40万 差距还是蛮悬殊的.
第二:项羽此人口直心快 戆直 心计不强 刘邦一问"今者有小人之言,令将军与臣有郤" 项羽一听连忙说到"此沛公左司马曹无伤言之;不然,籍何以至此?" 所以刘邦一回去 第一件事就是杀了曹无伤 这也就等于项羽自己杀死了在刘邦身边的一颗棋子. 也就迈出了项羽失败的第一步.
第三:项羽在此鸿门宴中还表现出了点喜虚荣爱逢迎的性格 且容易被自己人的话语左右 鸿门宴前 刘邦托项伯对项羽说的一些阿庾奉承的话 加上自己又是项羽的叔叔 所以很容易就麻痹到了项羽 鸿门宴时 刘邦对项羽是一口一个将军;对自己是一口一个臣字 项羽竟在刘邦一番口蜜腹剑的说词面前 迅速而又彻底地解除了思想武装.最后刘邦托张良送白璧 项王则受璧,置之坐上 可见又被糖衣炮弹打中了 哎.
第四:用现在的话说叫爱面子 自己由于先前答应了项伯 所以不好动手 以至在范增多次示意后还无动于衷 当要项庄舞剑时 项王毫不犹豫的曰:"诺." 可见项羽也是想杀死刘邦的 可能是碍于面子问题吧
