相同点：两人都是一表人才，出身显贵，袁绍家族四世三公，刘表是皇室宗亲，又是“八骏”之一，两人名气都很大。对于治理一州之地，麾下都有管理人才。
不同点：
1、性格不同：袁绍纨绔子弟，刚愎自用，目中无人，标准的伪君子。刘表谦谦君子，礼贤下士，道貌岸然。
2、袁绍号召力强，利用家族势力及影响召集人马，精兵强将，也有一些能干的谋士，权力很大。刘表的影响力差一些，主要依靠荆州士族起家，属于财团的代表，权力受限较大。
3、战略不同：袁绍要得取天下，做皇帝，对各路军
三国演义中刘表和袁绍的异同 刘表和袁绍的异同有哪些
1、刘表和袁绍的相似之处：出身高贵，众望所归。袁绍出身于四世三公的汝阳袁氏，刘表是汉室宗亲。孤身赴任、白手起家。刘表被任命为荆州牧的时候，只有自己一人单骑赴任，后来刘表在襄阳县招揽到蒯良、蒯越兄弟二人作为军师，黄祖、蔡瑁等人作为武将，然后讨伐各地不服从的豪强，才终于实现割据荆州。袁绍同样是孤身赴任。董卓为安抚袁绍而任命他为渤海太守，袁绍顺势前往渤海发展势力，但是冀州牧韩馥是董卓的党羽，袁绍实际上只控制南皮一县，以后借讨伐董卓成为盟主，才开始一飞冲天。都有一个凶悍的后妻。而且后妻都偏爱少子，拥护少子反对长子，造成家族内争。都是在家族最需要他的时候死去。袁绍去世前，成功镇压了河北受曹操煽动发生的叛乱，稍微恢复了袁家的威势，使曹操不敢北伐。刘表去世前，曹操正准备倾尽中原之力讨伐刘表，走到路上才知道刘表死了，于是顺水推舟带着军队去打孙权，才造成了赤壁之战。
2、刘表和袁绍的不同之处：刘表多有防御战，而少有主动出击；袁绍多是主动出击。刘表看中名声，而袁绍看中实际利益。刘表对人才的看重有限，而袁绍比较能任用人才（虽然有臧洪的反例）。
三国演义中刘表和袁绍的异同
刘表和袁绍的相似之处：
出身高贵，众望所归。袁绍出身于四世三公的汝阳袁氏，刘表是汉室宗亲。
孤身赴任、白手起家。刘表被任命为荆州牧的时候，只有自己一人单骑赴任，后来刘表在襄阳县招揽到蒯良、蒯越兄弟二人作为军师，黄祖、蔡瑁等人作为武将，然后讨伐各地不服从的豪强，才终于实现割据荆州。袁绍同样是孤身赴任。董卓为安抚袁绍而任命他为渤海太守，袁绍顺势前往渤海发展势力，但是冀州牧韩馥是董卓的党羽，袁绍实际上只控制南皮一县，以后借讨伐董卓成为盟主，才开始一飞冲天。
都有一个凶悍的后妻。而且后妻都偏爱少子，拥护少子反对长子，造成家族内争。
都是在家族最需要他的时候死去。袁绍去世前，成功镇压了河北受曹操煽动发生的叛乱，稍微恢复了袁家的威势，使曹操不敢北伐。刘表去世前，曹操正准备倾尽中原之力讨伐刘表，走到路上才知道刘表死了，于是顺水推舟带着军队去打孙权，才造成了赤壁之战。
刘表和袁绍的不同之处：
刘表多有防御战，而少有主动出击；袁绍多是主动出击。
刘表看中名声，而袁绍看中实际利益。
刘表对人才的看重有限，而袁绍比较能任用人才（虽然有臧洪的反例）。
历史上的袁绍，和三国演义中有何不同之处？
历史上的袁绍并没有三国演义当中描述的那么表里不一，善妒人才和不堪一击。
三国演义当中对袁绍的描述是比较负面化的，说袁绍是一个表里不一的人，善妒人才，听不得别人的意见，但是实际上历史中的袁绍口碑非常好，一生的功绩也非常高。
一、三国演义袁绍自负三国演义当中对袁绍的描述是有一些偏颇的，袁绍的手下人才非常的多，所以袁绍才有了先天的优势，在讨伐董卓时被诸侯推向了领导地位，但是袁绍本人却比较的善妒，特别容忍不了自己的手下比自己更加聪明。小说当中也有对袁绍妒杀人才的一些描述，为的就是表达袁绍一无是处的形象特点，因为袁绍的外宽内妒的做法，让他损失了很多的才能将士，之后才在官渡之战中，因自负导致了自己兵败而归，被曹操诛杀。所以三国演义当中的袁绍除了一无是处之外，还非常的善妒，完全就是一个失败领袖的形象。
二、历史上袁绍政绩卓越，深受百姓爱戴但是历史上的袁绍跟三国演义当中的描述是完全不一样的。袁绍是东汉末年的最强大的军阀统治者，并且他还有汉末群雄的称号，袁绍出身名门，文化修养和武力修养都非常的高。之后也是一度与董卓平分秋色，最终统一了河北，将自己的势力扩大到了最高，袁绍在统治河北的时候治理河北的政策非常的宽松，为百姓办事，广招人才，所以历史上的袁绍绝对是一个勤政爱民的好领导。后来袁绍在官渡之战后病逝，河北的百姓也是全体悲痛，挥泪送别，说明袁绍本人在老百姓的心中口碑还是非常高的。所以历史上的袁绍勤政爱民，有勇有谋，是一位不可多得的好领袖。
历史上的袁绍形象是非常正面的，他政绩卓越，爱护百姓，修养很高，但三国演义当中的袁绍自负自大，善妒才能，一无是处，所以这两个形象是完全不同的。无论性格，还是政绩，还是行事风格，三国演义中的袁绍都与历史上的形象不同。
袁绍和刘表因何事结怨？为什么要打刘表？
袁绍和刘表是一路的，和刘表有隙的是袁术 看下面
（袁术）既与绍有隙，又与刘表不平而北连公孙瓒；绍与瓒不和而南连刘表。其兄弟携贰，舍近交远如此
至于原因很简单啊 刘表是当荆州刺史时 袁术想借孙坚之手谋夺荆州 详情看下面
刘表之初为荆州也，江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱。表初到，单马入宜城，而延中庐人蒯良、蒯越、襄阳人蔡瑁与谋。表曰：“宗贼甚盛，而众不附，袁术因之，祸今至矣！吾欲徵兵，恐不集，其策安出？”良曰：“众不附者，仁不足也，附而不治者，义不足也；苟仁义之道行，百姓归之如水之趣下，何患所至之不从而问兴兵与策乎？”表顾问越，越曰：“治平者先仁义，治乱者先权谋。兵不在多，在得人也。袁术勇而无断，苏代、贝羽皆武人，不足虑。宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛德，必襁负而至矣。兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也。”表曰：“子柔之言，雍季之论也。异度之计，臼犯之谋也。”遂使越遣人诱宗贼，至者五十五人，皆斩之。袭取其众，或即授部曲。唯江夏贼张虎、陈生拥众据襄阳，表乃使越与庞季单骑往说降之，江南遂悉平
袁术之在南阳也，与孙坚合从，欲袭夺表州，使坚攻表。坚为流矢所中死，军败，术遂不能胜表。李傕、郭汜入长安，欲连表为援，乃以表为镇南将军、荆州牧，封成武侯，假节。天子都许，表虽遣使贡献，然北与袁绍相结。治中邓羲谏表，表不听
刘备先后投靠过曹操、袁绍、刘表等，他与反复无常的吕布又有何区别呢？
三国演义》是部读不完的厚黑大全，作为中国的经典代表作，留给世间太多的争议与遐想，诸多历史人物被刻画的栩栩如生，令人执笔赞叹。且不说曹操的白脸多奸诈，也不论红脸的关公有多忠义，夹杂在两者之间复杂性格的刘备吕布也是颇让人争议的。其实，翻看《三国演义》整部书，就能发现刘备与吕布有许多的相似之处。
最重要的一点，就是漂泊半生，反复无常。要知道，三国的主题就是忠义思想。而刘备吕布，却在里面的表现与之多有差池。先看刘备，自斩黄巾起义到吴蜀联盟。开始投奔的是公孙瓒，之后就是陶谦，然后又是曹操，接着袁绍，最后刘表，荆州覆亡之后，就与孙权联盟，赤壁之后，两家又在荆州问题上较劲，就不乏刘备的反复无常。
而吕布也较为典型，开始跟随丁原，接着又是董卓，后来事张杨，最后投奔刘备，下邳城破想投靠曹操，不成被杀。这样看来，其实刘备的前半生也是如吕布一样，属于反复无常型的。但是，为什么刘备的名声要吕布好呢？吕布的反复无常不仅给自己带来“三姓家奴”的小人名声，也给自己带来了杀身之祸。
而刘备的名声，却是被传颂千里，甚至有人杀妻供食，代表着大汉皇叔的厚恩威德。首先，从信方面，刘备与吕布都是站不住脚的。俩人曾事多主，在信德被人质疑的。吕布就不用说了，只见其利的小人，无信义可言。而刘备在当时是皇叔，这方面立不住脚的话，也就亏了半生奔波。在投靠袁绍时，冀州方面就对这位皇叔的信义表示了怀疑。
不过，刘备毕竟是皇叔，并且在当时有了一定的名望，又是跟曹操作对的，袁绍还是收留了他。但，并不代表信任他，这就是刘备在之前的事多主行为中所带来的负面影响。其次，从情方面，这是对刘备最大的益处。刘备爱哭，所动就是情。在对待兄弟上，是手足之情；对待谋士上是三顾茅庐，完全计从的信任态度；对待爱将，就是甩儿子；对待老百姓，更是要投江谢罪了。
在徐州，是经过陶谦的三让，让大家知道了刘玄德的深明大义。在刘备所事的多主里，除了与曹操刘璋在后来直接做对外，其他的人，刘备几乎没有与之发生过冲突，而且曹操和所谓的兄弟刘璋并没有得到刘备的直接谋害。但吕布就不一样了，几乎都是在得过所害人的恩惠之后，而踩着原主的肩膀爬上去的。
丁原原是其义父，被一匹宝马和财宝所惑而成了其高升之路；董卓是其义父，却为了一个女人而将之杀死；刘备好心收留吕布，却反被其谋夺地盘。种种举端，皆为见利忘义的小人行径，情义对吕布来说根本就不算什么。他挑战了中国最传统的价值观，而刘备在这一点做的相当到位，所以刘备的名声要比吕布好。第三，《三国演义》本以刘汉为正朔，其他皆为贼臣。曹操在统一中国的道路上，做出了很大贡献，但是由于后人代汉，故也落得个白脸奸臣的名声罢了。
而吕布，本属于三国里的杂牌，靠不上三大势力的边，反复无常的小人行径更是令卫道士们嗤鼻。但是，刘备就不一样了。他是汉朝的皇叔，始终代表着正义的一方。本来就是刘家天下，刘备取西川做大是应该的。
天府之国这么个好地方，刘璋父子暗弱，应有德才者居之。最后的西川归属，是大家所愿意看到的，所以刘备在舆论上也是占领了风头，这是连曹操都无法企及的。所以说，刘备的反复无常事多主，是龙藏浮云间，包络宇宙而隐忍，属蹈光养晦，恃机待发。而吕布就是见利忘义，踩着原主的脑袋往上挤，实属小人！
