章武二年刘备为保关羽之仇，与东吴争夺荆州，御驾亲征，被吴军火烧连营，杀的大败。刘备感到无颜回首府成都，只好在白帝城居住，将馆驿改名为“永安宫”。住处随名“安”人却未得“安”，就在这永安宫内，刘备染病不起，渐渐加重，至章武三年四月驾崩。 孔明率众官奉梓宫还成都。太子刘禅出城迎接灵柩，安于正殿之内。举哀行礼毕，开读遗诏。诏曰：“朕初得疾，但下痢而；后转生杂病，怡不自济。” ,“下痢”就是拉肚子，用汉代医学术语来说就是腹泻。
而刘备的“下痢”从章武二年六月染病，至章武三年四月病
《三国演义》中刘备 关羽 张飞 分别被谁杀死的
被马忠和潘璋下绊马索擒住,被孙权下令斩首后,孙权怕刘备的报复,把关羽的人头送给曹操.让刘备以为是曹操杀害的关羽.曹操听从谋士言用香木雕刻身躯举行国葬！曹操因此也得了头痛病
蜀汉章武元年（221）七月，刘备因孙权袭杀关羽，夺占荆州而
起兵东征。张飞也准备率军一万，“自阆中会江州”，参与这场关
系到战略要地荆州最终归属的重大战役。可是，就在军队部署就
绪，行将出发之时，张飞却死于非命，为曾受过他处罚的帐下将张
达、范疆所残杀。张、范两人在行刺张飞成功后，即“持其首，顺流
而奔孙权”。一代名将没有战死在千军白刃之中，而丧命于自己
部属之手，这真是一个莫大的悲剧。
《三国演义》中是这样说的
关羽大意失荆州后 刘备因念及兄弟结义知情 不顾手下众人反对 发兵东吴 欲为二弟报仇 期间又痛失张飞、黄忠 后又中陆逊之计 被一把火烧的大败 幸亏赵云等人接应得以逃回白帝城 应觉得无颜回去见手下百官 躲在白帝城行宫不出 整日羞恨（羞的是行军多年 居然被陆逊一黄口小儿杀的损兵折将 愧对当初反对出兵的文武百官 猪哥亮、赵云都反对的 所以猪哥亮被留成都了 赵云调去做后勤了； 恨的是没能为兄弟报仇 不禁没能为关羽报仇 还搭上了张飞、黄忠） 终于闷出病来 死于白帝城了
三国里面谁杀了刘备？
陆逊（183-245），字伯言，东吴四英将第四位，孙策的女婿。赤壁之战时就随东吴军参战，但一直没有受到重用。后来向吕蒙献白衣渡江之计，使得吕蒙成功袭取荆州。221年，已经称帝的刘备起大兵攻打东吴。东吴连战连败，阚泽向孙权推荐陆逊。孙权果断任命陆逊为都督，统领三军。陆逊在彝陵用火攻之计大破刘备，立下了奇功。诸葛亮北伐时，东吴作为蜀汉盟国也几次北伐，陆逊很能看清时机，每次都能获得一些局部胜利。后任东吴上大将军。顾雍死后，孙权改任陆逊为丞相。但陆逊身在荆州，只是遥领其职，没有丞相的实权。在三国时期能同时任大将军（武将最高职称）和丞相（文官最高职称）两职的人只有陆逊一人。然后孙权疏远了太子孙和，有意立孙亮为帝，陆逊苦谏不听，过不多久，孙权将陆逊所有外戚都发配到外州，又派人到荆州见陆逊，当面指明陆逊的所谓“二十条罪状”，陆逊听后忧愤而卒，终年六十三岁。陆逊死后，其子陆抗运其灵柩回建业，当面向孙权辩明了这所谓“二十条罪状”的荒谬，孙权也不得不为陆逊守灵。
历史上的陆逊在东吴四英将中应该是说是最棒的一位。但由于后人的“拥刘贬曹”，使得陆逊这位“杀害刘备”的彝陵英雄也受到了很不公平的评价。今天看来，陆逊在魏蜀吴三国中都算得上是一位难得的将才。这里值得提的是陆逊的身份问题，由于陆逊娶了孙策之女，这样一来陆逊就成了孙策之亲。这一点在孙权称帝前是优点，也是陆逊被重用的原因之一；但在孙权称帝后，这一点就成为毛病了，因为孙权历来对孙策的后人都防得很紧，因此陆逊也因此落了个“忧愤而卒”的结果。
三国里的刘备是被谁害死的?
近来确实有些无聊的学者说什么是诸葛亮借刀杀了关羽，不过是为名为利的哗众取宠罢了
可以先看看以下的原文
建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。
襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。
刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？
朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。
诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰： “卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、 “尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。 赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不 “虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。
其实只要稍加思考，就能发现上述绝对是谬论。
就算诸葛亮是小人，可也是聪明人，绝对不会拿失去荆州换除掉关羽，这样损失太大了，得不偿失。这只有一些小人之心的所谓专家学者能够想得出来。何况诸葛亮根本不是小人，辅佐刘禅那么多年，大权在握，没有异心，那个小人能做得到，对比一下司马懿就能看出。
推荐你看看易中天的品三国，还是不错的，对然也有些问题值得商榷，但至少是真正的学者态度，大部分还是真实可信的。
