不求甚解：甚：过分、很、极、非常；如欺人太甚。解：了解，理解。原意是读书不在一字一句的解释上过分深究，只求领会文章的大意。现在多指学习不认真，不会深刻理解或指不深入了解情况。
出处：陶潜《五柳先生传》：闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。
用法：含贬义。多用于学习，也指了解情况不深入。一般作谓语、定语、状语。
近义词：走马观花、囫囵吞枣、一知半解、望文生义、食古不化、生吞活剥、浅尝辄止。
反义词：穷原竟委、咬文嚼字、寻根究底、格
如何理解陶渊明的“不求甚解”？
一千多年来争相传诵。他也写了《桃花源记》、《五柳先生传》等许多散文名篇，被后世广为引用的，则是《五柳先生传》中的“好读书，不求甚解”这一句。
十分耐人寻味的是，对“不求甚解”的使用、理解却成了问题，见仁见智，相去甚远；或褒或贬，均常引用。也有人用作谦逊的语词，表示自己并没有作认真细心的研究。因此“不求甚解”云云，确实有弄清楚的必要。而且，这也牵涉到对陶渊明的认识和评价。
明代朱国桢《涌幢小品·己丑馆选》：“读书不求甚解，此语为何？曰：静中看书，大意了然。惟有一等人，穿凿求解，反致背戾，可笑。故曰：解是不解，不解是解。”朱国桢认为“不求甚解”意味着“大意了然”，基本上可以成立。但是，“不求甚解”再进一步是否就是“穿凿”呢？恐怕说得很片面。这一论点的缺陷是把“大意了然”作为读书的目的，或者说是读书的要求的完戒。事实上，“大意了然”只可能是读书的最基本的要求，如果说成为目的，那只能是初步的。
明代黄宗羲《张仁庵古本大学说序》：“道暗读书不甚解，任怀得意，融然远寄。”比朱国桢的提法要确切得多，因为陶渊明的原文，下面接着说：“每有会意，便欣然忘食”，都没有把“不求甚解”作为事情的结束，而是说没有再去在字面上多作分析，把困惑之处仍旧记在心上。一旦遇到其他的诗文，或生活中的某些感受，有了新的感悟，触类旁通，就把悬疑解决了。这就是陶渊明所说的“每有会意”，黄宗羲所说的“任怀得意，融然远寄”。
朱国桢、黄宗羲二人对“不求甚解”的理解存在着显著的差异，但也有其共同点，即“不求甚解”决不是某些人所说的“浅尝辄止”的同义词。
李伯元《官场现形记》第五十四回：“此时做这六合县的乃是湖南人氏，姓梅，名飏，号子赓，行二，这人小的时候，诸事颟颟顸顸，不求甚解。”在这里，“不求甚解”成了“颟颟顸顸”者的具体的表现，根本不可能再有后来的“每有会意”。可以说，同样一句话，完全不是陶渊明原来的意思。
孙中山《民族主义第六讲》：“普通人读书，虽然常用那一段做口头禅，但是多是习而不察，不求甚解，莫名其妙的。”这里“不求甚解”的用法也接近《官场现形记》，也和陶渊明原来的意思完全不同。
当代的学者倪其心鉴赏《五柳先生传》的文章说：“他读书不是为了做官求荣利，不必适应官府的标准，无须牵强附会，穿凿曲解……”似乎受了朱国桢《涌幢小品》一定的影响，说得并不是太准确。但是接着说：“他是从古圣贤作者求取真知，精神上获得充实和鼓舞，……”还是比朱国桢的说法跨越了一步，比较完整一些。
要探索“不求甚解”的原来的涵义，首先是从“好读书，不求甚解”的上下文，从《五柳先生传》整篇文章着眼，如果联系陶渊明其他有关的诗文考察，收获一定会更多一些。他的《移居》之一结束的两句是“奇文共欣赏，疑义相与析”，可知他决不是对书籍“浅尝辄止”的人。不仅自己要认真思考、寻求感悟，有时还要与友人互相研讨，共同切磋。
事实证明陶渊明的读书有时比别的人更专心，收获也更丰厚。《山海经》是一部颇具神异色彩的奇书，陶渊明读过之后，写了一组《读山海经十三首》，反映了他隐居田园时“泛览周王传，流观山海图”之乐。通过神话题材，表达了他的遐想和独特的审美情趣。古代文人读《山海经》者有一大批，但是用诗歌写读后感，而且写得亲切感人的仅陶渊明一人，既空前，也有可能在一定的历史时期之内，再不会有第二个人出现。假使陶渊明只是泛泛地浏览《山海经》，那就不可能写出《读山海经十三首》的。
再说，读《山海经》有深切体会，写了诗，是一种情况。另一方面，读其他的书，有了深切体会，却不一定写诗。他的《饮酒二十首之五》说：“此中有真意，欲辨已忘言”，这是指对生活中的感受而言，当读书时，情况基本上应该也是如此，有时感受到了“此中有真意”的“真意”，也可能一时之间没有找到恰当的语言表达出来。
《论语·学而》：“学而时习之，不亦悦乎。”话说得比较平直、顺畅。陶渊明说：“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”话说得略有跌宕，或者说，其中有半拍休止符。尽管用语不一样，但是分别用“不亦悦乎”与“每有会意，便欣然忘食”以表达读书之后得到感悟的快乐却是异曲而同工，也给了我们有力的启示：他们都没有停留在“不求甚解”的中途路上。
当代的殷南写过一篇《我所知道的王静安先生》：“研究一样东西，等到感觉沉闷的时候，就应该暂搁开，做别样的工作，等到过一些时，再拿起来去做，那就可以得到一种新见解，新发明。否则单调的往一条路上走去，就会钻进牛角尖去，永远钻不出来的。”我又觉得和陶渊明说的“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食”有较多的相似之处，而且讲得比较透彻了些。当然，我也由此更确信“不求甚解”不是“浅尝辄止”，而是思考问题的一种过程，或者说经常遭遇到的一种情况，有其积极性，乃至必然性、规律性，而决不是“浅尝辄止”，更不是思想懒汉的自我辩解。
语词在流传过程中，被误解误读的情况时有发生，《官场现形记》和《民族主义第六讲》所说的“不求甚解”是贬义词，不是陶渊明原来的涵义，必须辨明。但这也是客观存在，不必改动，也无法改动。把来龙去脉讲清楚了，就可以了。
陶渊明的“好读书，不求甚解”，这句话是什么意思？
陶渊明在五柳先生传中曾经说过，好读书不求甚解，每有意会便欣然忘之，简单的理解就是非常喜欢读书，但是不追求书面深层次的意思，只是说随性而读，如果自己能突然之间领会了那种快乐，就是没有办法比拟的。
好读书不求甚解，这种读书态度在大多数人身上都是适用的，不要觉得自己每一本书都应该精读，没有必要，除了我们一些专业知识课本之类的东西，我们要精读，确保其中每一个细节，这些都能够理解掌握扎实的专业基础之外，其他的书籍无论是历史的是地理的，是军事的，物理的化学的这些经典的读物，我们都是顺其自然的去读，自己能读到什么样的程度那是缘分，毕竟自己不是以这个为生的，只是说想从这本书中领略到一点东西而已。
为五斗米折腰的陶渊明在古代生活其实是比较困苦的，因为这种隐士永远不是大家想象的那么淡薄，不是，什么事情都不需要做，每天喝喝茶，采菊东篱下，悠然见南山就可以了。明明也是正常人，当然也是要吃饭的，他也会因为粮食因为孩子的问题而担忧，因为他也是一个正常的人，也是一个正常的父亲，他写的这些诗是为了表达自己对功名利禄的淡薄，但是不是他不需要生活。
古代的隐士，他们所写的一些诗，我们其实看看就好，这种生活不是人们所想象的那么美好，这是作者不得已而为之的一种生活状态的表现，就像我们把自己的一些生活状态发到朋友圈儿的话，也是选那些比较好的时候，所以我们浏览这些东西的时候就会出现一种幸存者偏差，就觉得古代这些隐士的生活非常的让人向往，非常的自由。
如何理解陶渊明读书不求甚解今天的不求甚解是什么意思,你应该怎样读书
陶渊明所说的不求甚解是重在理解文章的精要主旨,无需咬文嚼字的理解 ；现在理解为只求懂得个大概,不求深入的了解.
我觉得读书应该根据不同的书采取不同的阅读方法.专业方面的书需精读,文学名著可选择性的精读.时下的流行书籍更多的可泛读.
对“不求甚解”的理解~
陶渊明在《五柳先生传》里以盛情赞颂的笔调，生动地描述了五柳先生读书的态度与方法：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。这是中国文化史上的美谈。然而五柳先生读书的方法是否对头？这种方法是否可取？时至今日，仍然臧否不一，争论焦点则集中在对“不求甚解”的理解上。
一代学人邓拓在《杂文四则》中对不求甚解这样评析：陶渊明主张读书要会意，而真正会意又不容易，所以只好说“不求甚解”。“不求甚解”的含义有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负；二是说明读书方法，不要固执一点，咬文嚼字，而后贯通，了解其意。
我颇同意此观点之提法，“不求甚解”就是既以读书为其好，又不执著于字句，乃至内容；若能会意，则融会贯通了。由此，我以为读书应有两个过程：观其大略在先，重在博览；务精于熟在后，期在会意。
那么这种“好读书，不求甚解”的态度，是否就是不认真呢？不是。读书的目的不同，方法也就不同。以治学论之，当然要致力于学有所专的攻读和才有所长的培育。但就态度和方法而言：一是博览群书，广收信息以求见多识广，胸有全局，以避免踞于一隅，坐井观天；二是紧扣专长，务于精熟，以集中精力，早登高峰。此外，对于思想者而言，“不求甚解”相对于创造性也许是一种优点，因为一个人的创造力往往是在他接触了一种新观点，但又未被完全征服同化使其成为“信仰”的时候，以思想的“火花”为形式迸发出来的。一旦完全接受，反而成了思想的桎梏。正是因为如此，孟子才会说：“尽信书，则不如无书”。
总之，“不求甚解”的读书方法要视自己的目的何在，要求如何而定。如我辈读书为陶冶情操或自娱，当以“不求甚解”为手段，避免为求“甚解而苦其心志”，弄得欲速而不达，反为不美。
陶渊明“好读书”，为什么“不求甚解”
陶渊明“好读书”，为什么“不求甚解”
他“好读书,不求甚解”,为什么不求甚解?这就与他的“不慕荣利”有关.他读书的目的,是一种求知的满足,精神享受,所以“每有会意,便欣然忘食”.他并不想“学成文武艺,货与帝王家”,他既不追求名,也不追求利,只求精神上得到安慰.他有什么“会意”呢?没写.我们从陶渊明所写的《读山海经》《咏荆轲》等诗作中可以想见.他从书中得到哲理,得到启示,对当时的混乱、丑恶的现实有了更清醒的认识,对人生有了更透彻的了解.但只能“会意”,不能言传,因而“闲静少言”,只是不说,不是不知.这使我们隐隐地感到五柳先生是一位有知识的人,也隐隐地感到那个社会对他的限制和迫害.
陶渊明好读书，为什么不求甚解呢？
“好读书，不求甚解”的意思应该是指陶渊明喜欢读书，但不追求对字句的穿凿附会(即不拘泥于对字句的解释)，而重在感悟。后世多有“不求甚解”者，断章取义，拿此句来做遮羞布，掩盖其无知的真面目。
好读书与不求甚解有什么关系
很多人认为，“不求甚解”指反面的一种求知态度，意思是只追求表面肤浅的理解，而不进一步去理解。这种认知是不对的…………
“好读书，不求甚解”是我国古代著名诗人陶渊明说的，但在我们通常的理解中，它却常常作为一个不好的读书习惯。我认为，对于我们这些教育工作者，有必要重新思考一下陶渊明这句话的意义和价值。
在这里，首先存在的是“书”与“人”的关系，其次则是“人”对“书”的两种接受方式。从“书”与“人”的关系而言，因为我们是从事教育事业的，是把“书”做为学生的教材看的，是希望学生通过对“书”的学习在品德和知识上有所提高的，所以我们在自觉与不自觉中就把“书”等同于“师”了。我们这种理解不是没有一定的道理，但必须看到，我们这种对“人”与“书”的关系的看法，是受到了我们所从事的职业的严重影响的，是同“人”与“书”的固有关系有很大参差的。
“书”是什么？“书”实际上是“一席话”。谁的“一席话”？
作者的“一席话”。作者为什么要说这“一席话”？因为作者有自己的思想或感触，有一种需要让别人理解和同情的愿望，也就是有表现的愿望，说话的愿望。这“一席话”是为了别人理解和同情的，而不是为了别人不能理解和同情的。它与日常的谈话有没有不同呢？当然有。但这种不同不在于让人不能理解、不能同情上，而在于它需要更多的人的理解和同情上。它不是仅仅告诉一个人的，不是仅仅局限于一个简单的现实愿望和要求的，所以作者要把它写出来，印出来，让更多的人能够读到。在这里，就产生了“书”的好坏的标准。什么是“好书”？“好书”就是读者仅仅通过它的这“一席话”就能让读者理解和同情的“书”，作者的思想和感情都已经在他说的这“一席话”里，而不需要再添上其他的一些话。假若需要再添上其他一些话这部书才能更完整、更清楚，这部书就不是一部“好书” 了。也就是说，凡是那些通过这“一席话”就能让读者同情并理解他要表达的思想或感情的，就是“好”的作品，而凡是通过这“一席话”还不能让读者理解并同情他要表达的思想或感情的，就是不那么好的作品了。当然，这里还有一个因为时代、地域的关系产生的语言差异的问题，但这只是一个词语的解释的问题，词语都懂了，作者的思想感情就存在于这“一席话”之中了。离开这一席话，作者的思想感情再也没有了别的语言载体。
所以，好的“书”，是“读”过就“懂”的。“读”同“解”(理解)是同时完成的。在这个意义上，“读”就是“解”，“解”就是“读”，“解” 是在读的过程或读后自然发生的现象。不存在一个“甚解”的问题。“好读书，不求甚解”才是一种正常的读书方式，接受方式。老是觉著在作者这“一席话”的背后还有什么作者故意藏掖着的东西，像猜谜一样非得要猜出作者没有说的意思来，并不是作者的原意，也不是“好”作品的标志。从对学生的影响而言，这往往给学生一个印象，好像越是好的文章，越是让人不懂或不容易懂的文章，到他作文的时候，他也要故意卖关子了，也要故作高深了。这恰恰是学生不知道写什么以及怎样写的重要原因。
-
在这里，是不是就没有了一个“解”的问题了呢？也不是！但“解”的问题不是从作者那里发生的，而是从读者这里发生的。从作者那里，他是依照不必“甚解”也能让读者感到自己要表达的思想或感情的角度而写了这“一席话”的，并且离开了他的这“一席话”就不是他的话了，不是他要表达的思想感情了。他并不需要还要有一个“第三者”对他的读者解释自己的作品。不解释，读者就不明白他写的是什么，他这个作品为什么不换一个写法？只有到了读者这里，才有了一个“解”的问题。这个“解”的问题首先产生在一个读者并非原来的作者所假......
陶渊明好读书为什么不求甚解
在当时，人们学习都是为了中举，为了名利，但他不求甚解，就是表明自己读书只求领会要意，不求在字句上领悟去考试，是一种陶冶情操的表现，主要是表现他淡泊名利，不与世俗挣道。
《不求甚解马南_》中怎么理解“不求甚解”
不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》这篇短文中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”
人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢？他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的不讲道理的非议。
扩展资料：
一、分段大意：
1、第一部分（第1段）：摆出批驳的靶子。
2、第二部分（第2---4段）：全面分析陶渊明的读书态度，指出“不求甚解”的两层含义。
3、第三部分(第5---6段):提倡虚心的“不求甚解”的读书态度，并以古人事例证明。
4、第四部分（第7---8段）：全面解释“不求甚解”，指出读书不要固执一点，因某一局部而放弃整体。
5、第五部分（第9段）：强调重要的书要反复阅读的正面主张。
二、作者简介：
邓拓（1912-1966），原名邓子健，又名邓云特，福建人，当代著名的思想理论家和散文作家。60年代初，以“马南_”等笔名，创作了一批引人入胜、启人心智的杂文，其中最著名的是《燕山夜话》。“文革”中，遭受残酷迫害，于1966年5月18日含冤去世。
《不求甚解》是《燕山夜话》中的一篇代表作。
参考资料来源：百度百科－不求甚解
