小编7 月 26 日消息，今日，理想汽车官微转发了其员工发布的宁波 L9 试驾车事故行车记录仪视频，对“理想 L9 国内首撞”一事作出回应：事故无人受伤，空气弹簧完好无损。
行车记录仪视频显示，理想试驾员在演示加速过程中，面对三道变二道的情况反应不及，撞上了护栏。事故后，理想 L9 右前悬架系统结构完好。在转向系统中，右侧转向拉杆变形。此外，车辆前保险杠右侧受损，右侧两个轮胎爆胎，右前轮毂变形。
对于试驾客户无人搭理这一问题，理想员工回应称该客户被另一辆试驾车接走了。
小编了解到，今日早些时候有博主曝出了理想 L9 的此次事故，并称这次还是出现了断轴问题。但据理想回应来看，这次理想 L9 并没有断轴。
值得一提的是，这已经是理想 L9 交付前的第二次试驾事故。此前有客户试驾理想 L9 时出行空气悬挂断裂的问题。对此，理想回应称该事故是重庆的试驾车以 90 公里 / 小时的速度冲过一个深度超 20 厘米的坑，导致空簧内部的缓冲环破损。而量产版车型的缓冲环强度是试制版的 2.5 倍，面对更大的冲击也不会有问题。并且理想官方在事件后将理想 L9 的空气弹簧质保方案提升到与三电系统相同的 8 年或 16 万公里。
质量问题频发！理想L9实在对不起李想夸下的海口
新能源汽车是近两年国内市场最热门的细分品类，逐年提高的市场渗透率，也说明消费者对新能源汽车的接受度越来越高。销量的提升、产品的丰富，也会带来各种各样的质量问题。屡见不鲜的新能源车型故障，也会让消费者对新能源车的信任度产生极大怀疑。
尤其对于造车经验不多的新势力品牌，质量问题更是频繁发生。比如理想汽车，从产品质量到安全性，都出现了比较严重的缺陷。虽然最近理想汽车推出的新车型都热度颇高，但在质量问题上，理想汽车做得并不“理想”。
自燃事件接连不断
理想确实很“火”
对于新能源车型来说，最令人触目惊心的无疑是自燃问题了。在最近的一年时间里，理想汽车就经历了多次车辆自燃事件。
2022年2月，一辆理想ONE撞上道路中间的水泥墩后出现自燃起火，同月还有一起理想ONE在停车场内发生起火燃烧的事件；
2022年8月，四川乐雅高速上，一辆理想ONE起火燃烧；
2022年11月5日，成都成渝环线高速上，一辆理想ONE汽车起火冒烟；
除了理想ONE车型以外，2023年1月底一台理想L9在山东济南某条公路上发生起火事故。
从老款车型到新款旗舰，理想汽车真的从头“火”到了尾。不过对于自燃，理想汽车似乎总喜欢从车主身上找问题。比如针对2022年8月四川乐雅高速理想ONE起火燃烧事件，理想汽车明确表示：“我们认为起火并非由车辆质量问题引起……并不是由车辆自身原因造成的，我们怀疑车内存在易燃易爆物品并被引燃。”
既没有第三方机构出具相关证明，也没有经过权威机构调查，理想汽车就先把车主怀疑上了。不管质量怎么样，这种遇到事情先甩锅的态度，实在不敢恭维。
年初理想L9的自燃事件，也挺蹊跷。从网传的视频截图和现场照片来看，这辆理想L9应该是车头部位起火，火势被扑灭后基本处于报废状态。
根据网传视频截图和现场照片来看，该车起火点疑似在车头部位，在扑灭后整体车辆受损严重，基本处于报废状态。另外，网络上还流传有一则聊天截图，一位疑似自燃车辆车主的人在“理想L9泰安车主专属群”内表示，车辆在行驶中发生“嘭”的声响后，提示“制动故障”，在驾驶员靠边停车后不到1分钟就开始烧起来了。目前理想汽车官方针对此事回应称“当地消防部门已介入，事故的具体原因，需要等待消防部门进一步调查和分析。”
自燃问题到底出在车辆自身的质量上，还是车主的操作不当导致，目前我们也给不了准确答案。但如此频发的自燃事件，绝对不是偶然事件。
理想L9电子助力失灵
“500万以内最好”成笑话
自燃只是理想汽车众多问题中的一个，号称“500万内最好家用旗舰SUV”的理想L9，还有更多的质量问题缠身。
2022年7月，一辆理想L9以90km的时速通过一个超过20厘米的深坑，导致空簧内部的缓冲环破损。当时这起事件也引起了不小的争议，网友们也纷纷开始质疑理想汽车的质量。
高速通过深坑，的确是对避震系统的考验。但对于号称“500万内最好的家用旗舰SUV”的理想L9，500万级别的品质，就是这个样子？不禁让人怀疑，理想L9只是一款空有噱头的伪旗舰产品。
当时理想汽车官方给出的解释是，这辆试驾车采用的缓冲环强度较低，实际量产版的强度会增加2.5倍。都到试驾车阶段了，还在用着与量产版不同的配件……是理想L9本身就是半成品，还是临时做出调整？我们不得而知。
图片来自网络
但即便是量产版车型，理想L9也没少出问题。3月4日一位来自北京的理想L9车主驾驶车辆在山路行驶，正在转向时发现方向盘转不动了。随后理想汽车客服打电话称后台检测了故障，又叫来了拖车。
这位车主透露当时车速不是很快，否则就会有冲下山路的危险。在视频中这位车主还质问道：“你告诉我这是500万以内最好的SUV？”需要强调的是，此时这辆理想L9才提车不过3天。
目前理想汽车方面回应称：“之前没有接到过反映有这种情况的电话，具体的原因需要进店里检查之后才知道。检查结果出来之后会和用户沟通。”
其实，理想L9的方向盘不是第一次出现故障了，早在去年11月理想L9就曾在一次麋鹿测试中失去方向盘助力。
理想汽车官方这次又甩锅给了试驾车，称出现问题的媒体试驾车，是因为车辆的电动转向机底层程序有问题，需要通过线下操作，升级后可以解决故障。
对自己定位颇高的理想L9，在整体品控、做工上也没有做好。前段时间就有一台理想L9因“一泡尿”，造成了座椅控制模块短路烧毁。据车主描述，“大过年带着一家老小来理想汽车的深圳服务中心打卡。因为小孩的一泡尿把理想L9的右后第三排座椅下方后控制模块烧掉了。”“交付、产品、售后无一人说过后座这里不能见水，如果有这种后果我是绝对不会让小孩在第三排坐。我希望后续产品改进这一块的防水性能，希望后面会弥补修复这个缺陷漏洞，避免更多用户的损失。”显然，对于一款定位家用的旗舰SUV，这样的做工是难以令人接受的。
虽然理想汽车总有理由，但断轴、自燃以及方向盘失灵等问题，都不太应该集中出现在一辆连劳斯莱斯库里南都不怕的车型上。尽管热度很高，但问题频发的理想L9绝对称不上是一款好车。
车叔总结
近两年理想汽车在销量上的走势还是比较出色的，但随着销量的提升，产品质量问题也应该得到重视。主打家用奶爸车的理想，应该成为帮助家庭用车提供便利的产品，而不是添堵的产品。尤其在质量安全方面，如果理想汽车再不重视产品质量、积极解决问题，恐怕很快会被挤出造车新势力的第一梯队。
【本文来自易车号作者汽车点评，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关】
理想L9试驾车疑空悬断裂，这次事件会对企业形象带来哪些影响？
理想L9空气悬架损坏往往能够引起强烈反响，缘故有二。一是理想L9的市场价类似五十万，归属于豪华轿车了，出现这种低等难题，确实是丢脸；二是因为在行驶过程中空气悬架损坏很容易导致车祸事故，随后车毁人亡。
先而言第一点，那也是理想L9空气悬架损坏造成强烈反响最根本原因。那便是一个贴近五十万市场价的豪华轿车，竟然出现这类极为低级的难题，假如是十几万的车出现这种空气悬架损坏，这很正常，由于这个价位，能给你上空气悬架便是少见了。但对于贴近五十万市场价的理想L9而言，这就不正常了，由于五十万的市场价，彻底富有剩出去配个好的空气悬架。纵览全部豪华车销售市场，基本上就没有看到过空气悬架破裂这类低等难题，空气悬架爆掉反是听说过，破裂那么吓人就没听过了，并且破裂就意味着是报废了，只有整套换了一个，换空气悬架并不划算。
再来说说第二点，这个也是比较重要的，由于空气悬架破裂代表着你一个车轮子要失去动力，或者说是一个车轮子立即没用了。如果是在市区庸俗开还没什么关系，最多就是追尾事故一下，但要是在高速开，后面的车一追尾事故，便是严重交通事故啊。所以这很难让人不关注啊，终究一不小心很有可能自己的命都没有了。一个市场价五十万的豪华轿车，安全系数这么差，很难站得住脚啊。怎么讲，恃才傲物吧，终究能买的起五十万车的人，肯定不是穷光蛋了，家中有点钱的，对自己的性命但是极为看重的。
总体来说，理想L9空气悬架损坏能引起公愤，就是因为以理想L9的市场价不该发生这种情况，同时也是对理想L9安全性的怀疑。
理想L9试驾车疑似空悬断裂，空悬破损为什么引发轩然大波?
理想L9空气悬架破损之所以可以引发轩然大波，原因有二。一是理想L9的售价差不多五十万，属于豪华车了，出现这种低级问题，属实是丢人；二是因为在行驶过程中空气悬架破损很容易导致车祸，然后车毁人亡。
先来说第一点，这也是理想L9空气悬架破损引起轩然大波的最直接原因。那就是一个接近五十万售价的豪华车，居然出现了这种极其低级的问题，如果是十几万的车出现这种空气悬架破损，这很正常，因为这个价位，能给你上空气悬架就是罕见了。但对于接近五十万售价的理想L9来说，这就不正常了，因为五十万的售价，完全有钱剩出来配个好的空气悬架。纵观整个豪车市场，基本上就没有出现过空气悬架断裂这种低级问题，空气悬架爆了倒是听过，断裂这么离谱的就没听过了，而且断裂就意味着是报废了，只能全套换了，换空气悬架可不便宜。
再来说说第二点，这个也是比较重要的，因为空气悬架断裂意味着你一个轮子要失去动力，或者说是一个轮子直接没用了。如果是在市内低俗开还没什么关系，最多就是追尾一下，但要是在高速开，后面的车一追尾，就是严重交通事故啊。所以这很难让人不关注啊，毕竟一不小心很可能自己的命都没了。一个售价五十万的豪华车，安全性这么差，真的很难令人信服啊。怎么说呢，德不配位吧，毕竟能买的起五十万车的人，肯定不是穷人了，家里有点钱的，对自己的小命可是极其看重的。
总的来说，理想L9空气悬挂破损能引发轩然大波，就是因为以理想L9的售价不应该出现这个问题，同时也是对理想L9安全性的质疑。
